Суть справи: особа звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову приватного виконавця про опис та арешт її квартири.
В межах виконавчого провадження приватний виконавець неодноразово намагався отримати доступ до квартири, однак, ухвалою суду йому було відмовлено у примусовому доступі до квартири. 14.01.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт квартири. Як зазначає заявник, опис квартири було проведено при зачинених дверях за технічною документацією у зв`язку з ненаданням доступу до квартири. Заявник не погоджується із постановою та вважає, що її було складено всупереч положенням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» так як відсутні обов`язкові характеристики майна, яке описується, а саме: призначення кімнат (приміщень) та матеріал стін, а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» не були присутні поняті при описі квартири. Крім того, відсутнє належне повідомлення боржника про проведення опису та арешту майна.
Місцевий суд відмовив у задоволенні скарги.
Апеляційний суд із таким висновком погодовся.
Відповідну постанову у справі № 2610/19593/2012 Київський апеляційний суд прийняв 23.07.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут.
Приватний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, порушень Закону України «Про виконавче провадження» не допустив.
Та обставина, що приватний виконавець здійснив опис та арешт майна, квартири, без проникнення в неї, на думку колегії суддів не є підставою для скасування постанови, оскільки приватний виконавець здійснив опис та арешт майна без входження в квартиру не із власного недбальства, а в результаті недобросовісної поведінки боржника, який у даному випадку діяв недобросовісно, не отримуючи надісланих на його адресу документів виконавчого провадження та тривалий час фактично ухиляючись від виконання рішення суду, внаслідок чого опис квартири був проведений без огляду об`єкта. Боржниця була обізнана зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність виконавчого провадження, що вимагало від неї добросовісної процесуальної поведінки, як то цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на її адресу.
Читайте також: Електронну форму виконавчого документа запроваджено
Введено електронний виконавчий документ: як це вплине на порушників ПДР
Доводи апеляційної скарги про те, що неналежний опис квартири призведе до її неправильної оцінки при реалізації цього майна на торгах, також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки при оцінці квартири, яка буде виставлятися на торги, сторони виконавчого провадження будуть мати можливість надати доступ до квартири особі, яка буде здійснювати оцінку майна, з метою її правильного оцінення.
Колегія суддів погоджується також із висновком суду першої інстанції щодо відсутності понятих при здійсненні опису квартири.
Обов'язкова присутність понятих передбачена частиною третьою статті 53 Закону лише в разі примусового входження представника виконавчої служби у приміщення, в даному випадку входження не відбулося, при описі приміщення за технічною документацією присутність понятих не є обов`язковою.
Зазначимо, що постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касації.
Читайте також:
Верховний Суд визначив підсудність спорів щодо стягнення виконавчого збору
Як передати виконавче провадження іншому державному виконавцю
Для побудови виграшної стратегії захисту клієнта в суді існують сучасні діджитал-сервіси, які допомагають полегшити роботу адвоката. Аналітична система аналізу судових рішень Verdictum надає доступ до 85 млн судових рішень та допомагає оперативно вивчити позицію конкретного судді та колег у схожих справах. Окрім цього система надає доступ до розкладу судових засідань і завантаженості суддів. Отримайте доступ до Verdictum.
