Надаючи додатковий строк для прийняття спадщини, суд має дослідити, чи вчиняв нотаріус дії для повідомлення про відкриття спадщини, чи викликав спадкоємця, зокрема, шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 28 жовтня 2019 року № 761/42165/17-ц.
З судовими рішеннями зручно ознайомитися у VERDICTUM. Замовити тестовий доступ можна тут.
Обставини справи
Приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, оскільки позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Позивач вважає, що він мав перешкоди у поданні заяви про прийняття спадщини та є підстави визнати такі причини поважними, оскільки він не був членом сім'ї померлої, не проживав спільно з нею, повідомлення про смерть спадкодавця не друкувалось у регіональній пресі, нотаріусом не зроблено жодної спроби своєчасно, протягом визначеного законом строку, розшукати спадкоємця за заповітом. Про відкриття спадщини позивачу, як він зазначає, стало відомо лише 29 березня 2016 року від приватного нотаріуса, яка відкрила спадкову справу, і цього ж дня він дізнався про смерть спадкодавця. Саме через бездіяльність нотаріуса він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, при розгляді позову необхідно врахувати його стан здоров'я, як інваліда другої групи, та сімейні обставини, а саме необхідність здійснювати догляд за тяжкохворою дружиною.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк терміном у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.
Рішенням місцевого суду у задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визначено позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю у два місяці, починаючи із дати ухвалення цього судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з рішенням апеляційного суду.
Суд апеляційної інстанції встановив, що нотаріус не вчинила дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснила його виклик як спадкоємця за заповітом, зокрема, шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.
Судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення враховано також і те, що пропуск строку на прийняття позивачем спадщини складає три дні, що у сукупності з іншими обставинами справи вказує на наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК строк для прийняття спадщини, пропущено позивачем із поважних, незалежних від позивача причин.
Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.
Якщо ви шукаєте юриста для захисту ваших прав у суді, скористайтеся Національним професійним юридичним каталогом Liga:BOOK.
Як вже писала ЮРЛІГА, судову повістку вручатимуть по-новому.
