На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що:
а) воно вибуло з володіння власника;
б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо;
в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим;
г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника;
д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.
Суд повинен повно та всебічно дослідити кожну з обставин, щоб з точністю визначити, що знайдене майно не можна вважати викраденим.
Відповідне положення містить постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі № 761/31918/14-к.
Ознайомитися з повним текстом рішення ВС можна у VERDICTUM.
Особа перебуваючи в приміщенні ТОВ "Домінос Піцца" з телефонної стійки таємно викрав мобільний телефон.
Після цього він вийшов із приміщення піцерії через запасний вихід, однак із викраденим був затриманий працівниками міліції.
Вироком суду першої інстанції особу визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК (крадіжка, вчинена повторно), та виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду вказаний вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд провадження в цьому суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Верховний Суд задовольнив скаргу прокурора, скасувавши ухвалу апеляційного суду та призначивши новий розгляд в апеляційній інстанції, з огляду на таке.
Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію "забутості" речі її власником: у подібних випадках особа, яка привласнює річ, має розуміти, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.
На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.
При новому апеляційному розгляді суду належить перевірити доводи апеляційної скарги, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, а також з урахуванням усіх обставин постановити законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.
Як вже писала ЮРЛІГА, поліцейського, що відмовився здати алкотест, мають право звільнити.
