https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/183997_tsvk - zarestruvala - 44 - kandidati - v - prezidenti |
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел в апелляционном порядке дело № 855/41/19 по иску кандидата на пост Президента Юлии Тимошенко к кандидату и действующему Президенту Петру Порошенко по поводу правил предвыборной агитации.
Как сообщила пресс-служба суда, постановлением от 24 февраля (с текстом которого можно будет ознакомиться в Verdictum) оставлено в силе решение относительно правомерности действий действующего Президента.
Госпожа Тимошенко просила признать противоправными действия господина Порошенко относительно проведения предвыборной агитации с нарушением требований Закона "О выборах Президента Украины", установить факт использования кандидатом при финансировании предвыборной агитации других, кроме средств своего избирательного фонда.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не исследовал факт введения Петром Порошенко в заблуждение телеканалов и общества относительно статуса своего участия на "Всеукраинском общественном форуме "Открытый диалог": на баннере было указано, что мероприятие проходит "при участии Президента Украины", а не "кандидата в Президенты Украины". Также шла речь о злоупотреблении пребыванием на посту главы государства путем осуществления предвыборной агитации с привлечением средств массовой информации без заключения соответствующего соглашения и предыдущей оплаты с текущего счета своего избирательного фонда.
Верховный Суд пришел не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Коллегия судей выходила с того, что на указанное мероприятие была открыта аккредитация прессы, ни одного запрета на проведение ее трансляции другими телеканалами на свое усмотрение установлено не было. В то же время истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств проведения указанной трансляции по указанию ответчика, проведения ее под принуждением или путем возложения соответствующей обязанности на телеканалы.
Следовательно, коллегия судей Кассационного административного суда согласилась с заключением суда первой инстанции о том, что проведение трансляции является правом субъекта хозяйственной деятельности, который ее осуществляет, и не зависит от воли кандидата на пост Президента Украины.
В частности, положением ст. 5 Закона "О телевидении и радиовещании" предусмотрено, что цензура информационной деятельности телерадиоорганизации запрещается. Телерадиоорганизация является независимой в определении содержания программ и передач.
Коллегия судей отметила, что к предвыборной агитации не относятся официальные сообщения в период избирательного процесса (без комментариев, которые могут иметь агитационный характер, а также видео-, аудиозаписей, киносъемок, фотоиллюстраций) о действиях кандидатов на пост Президента Украины, связанные с выполнением ими должностных (служебных) полномочий.
Указанные положения Закона № 474 - XIV опровергают утверждение представителя истца, что Президент Украины не может быть одновременно кандидатом на пост Президента Украины и наоборот и выполнять свои функции или полномочия.
Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено фактов использования ответчиком при финансировании предвыборной агитации, кроме средств своего избирательного фонда, других средств.
Отметим, что все судебные решения без проблем можно найти в Verdictum. Также в этой системе удобно следить за графиком судебных заседаний. До 20 марта 2019 года можно приобрести систему анализа судебных решений Verdictum и сервис мониторинга партнеров ContrAgent со скидкой 30%.
