Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 1 жовтня ухвалив постанову у справі № 689/1980/16-а щодо скасування штрафу за порушення митних правил при ввеззенні на територію України авто, зареєстрованого в Естонії. Суд зробив висновок, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 Митного кодексу, а тому на таких осіб не може бути накладено штраф за цією статтею.
Постанова була дещо хибно висвітлена в інформпросторі: лунали думки щодо "узаконення авто з єврономерами".
ЮРЛІГА звернулась за коментарем до судді-спікера Верховного Суду Ігоря Олендера, який входив у склад колегії суддів, що розглянули справу.
Суддя розтлумачив, про що насправді йдеться у постанові: при розгляді справи суд не аналізував законність користування нерозмитненим авто.
Ю. Олендер пояснив, що справа стосувалася накладення адміністративного стягнення на власника авто з єврономерами. "У багатьох ЗМІ інформація про це рішення пролунала із заголовками, що Верховний Суд визнав законним користування нерозмитненим авто. Але це не так. Насправді, зміст рішення Верховного Суду полягає у тому, що ми констатували помилковість застосування конкретної норми закону - ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України - у кваліфікації конкретного адміністративного правопорушення", - розтлумачив суддя.
У рішенні йдеться про те, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 Митного кодексу, - продовжив пан Олендер.
"Верховний Суд зазначив, що в ч. 2 ст. 469 МК України чітко визначені дії, бездіяльність та умови, які кваліфікуються як правопорушення щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Такий митний режим, як тимчасове ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу.
У цій справі суд лише перевіряв, чи правильно було кваліфіковано митним органом дії власника авто з єврономерами і чи були підстави для притягнення його до відповідальності саме за ч.2 ст. 469 МК України. Це не виключає, що у діях власника автівки може бути наявний склад правопорушення, за яке його можна притягнути до відповідальності за іншою статтею Митного кодексу.
Таке рішення ВС означає, що органи, уповноважені контролювати транзитні перевезення та слідкувати за належним митним оформленням товарів, повинні правильно застосовувати норми права при кваліфікації правопорушень", - заключив член колегії, яка розглядала скандальну справу.
