Європейський суд з прав людини
Визнано порушення Конвенції при звільненні 18 суддів
У рішенні у справі "Куликів і інші проти України", опублікованому 19 січня, Суд констатував порушення статті 6 (право на справедливий суд) і статті 8 (право на повагу приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основних свобод відносно 18 суддів, звільнених за порушення присяги. Відмітимо, що не усі судді скаржилися на порушення вітчизняними судами статті 8 Конвенцій, але її дотримання було перевірене зважаючи на рішення по справі "Олександр Волков проти України". В той же час, посилаючись на виводи ЕСПЧ у цій справі, уряд стверджував, що заявники пропустили 6-місячний термін звернення (який обчислюється з дати винесення ухвали Вищою радою юстиції, оскільки можна було не оскаржити його в національних судах). ЕСПЧ відхилив ці заперечення, оскільки за національним законодавством після рішення УСЮ судді продовжують працювати. Відносно судді Кирила Кормушина ЕСПЧ окремо пояснив, що він не пропустив 6-місячний термін, оскільки він обчислюється з дати отримання ним повного тексту судового рішення у його справі. ЕСПЧ врахував, що в Україні йде судова реформа, тому не визнав потрібним вказати на необхідність відкриття повторних дисциплінарних процедур і відновлення суддів (про що просили заявники, спираючись на справа Волкова). ЕСПЧ відмітив, що не може на даний момент оцінити ефективність відновлення національних процедур, але обумовив, що це не означає визнання нових процедур даремними. Компенсація (відшкодування моральної шкоди, матеріального збитку, витрат) присуджена не усім заявникам. Більшість отримає по 5 тис. євро компенсації моральної шкоди.
Верховний Суд України
Відновлений власник може відсудити продану на торгах квартиру
Розглянувши справу № 6-2233цс16Суд роз'яснивщо право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ГК залежить від того, яким чином майно вибуло з його володіння. Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, прийнятого відносно цього майна, але надалі скасованого, вважається вибуттям з володіння власника окрім його волі.
Із страховика можна стягнути індекс інфляції і 3 % річних за несвоєчасну виплату
Розглянувши справу № 6-1003цс16Суд роз'яснивщо правовідношення по виплаті страхового відшкодування, які склалися на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правовій відповідальності водія і від нещасного випадку з водієм і пасажирами на транспорті, є грошовим зобов'язанням. Виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ГК як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Стаття 625 ГК встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і карних справ
1. Узагальнена практика розгляду судами справ про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний заклад (лист від 1 січня 2017 року).
2. Узагальнена практика здійснення апеляційним судом процесуальних повноважень відносно призначення нового розгляду в суді першої інстанції (лист від 1 січня 2017 року).
3. Узагальнена практика застосування судами при розгляді цивільних справ Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (лист від 1 січня 2017 року).
4. Узагальнена практика здійснення судами карного виробництва відносно неповнолітніх (лист від 16 січня 2017 року № 223-66/0/4-17).
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
