25 листопада 2016 року відбувся круглий стіл на тему "Судова реформа і перспективи розгляду судами конкурентних суперечок", організований Фондом розвитку конкуренції (CDF), Вищим господарським судом України і Федеральною торговою комісією США за підтримки США посольства в Україні.
Експерти зібралися, щоб з'ясувати шляхи вирішення проблеми правової невизначеності в спорах, що виникають з конкурентних правовідносин, які зараз вирішуються як господарськими, так і адміністративними судами. Було відмічено, що таке стан речей не дозволяє сформувати стійку судову практику, а це, у свою чергу, спричиняє за собою неможливість забезпечення принципу правової визначеності.
На думку учасників, судова реформа повинна вирішити питання підвідомчості усіх без виключення суперечок у сфері конкуренції однієї гілки судової влади, незалежно від того, хто є сторонами судового процесу (державні органи, підприємства або інші суб'єкти).
Загальні рекомендації за рішенням проблеми будуть вироблені за результатами обговорення стану і перспектив судового захисту економічної конкуренції, ефективності судового захисту, законодавства України за рішенням конкурентних суперечок, а також світового досвіду у сфері рішення конкурентних суперечок.
На врегулюванні підвідомчості конкурентних суперечок наполягають як судді, так і народні депутати. Голова ВХСУ Богдан Львов нагадав про проблему, створеної Верховним Судом України в 2015 році - суд дійшов висновку, що рішення Антимонопольного комітету України повинні оскаржитися в господарських судах. Б. Львів відмітив, що судова практика визначилася тільки стосовно правопорушень. При цьому передбачене реформою створення інтелектуальних судів дозволить визначитися відносно недобросовісній конкуренції, пов'язаній з питаннями інтелектуальної власності.
Член Комітету Верховної Ради з питань економічної політики Вікторія Пташник вважає спеціалізацію необхідною - для її забезпечення можуть створити конкурентно-патентні суди. Так, на думку В. Пташник, в новому Законі "Про судоустрій і статус суддів" слід ввести ще одно основу вступу на посаду судді - розгляд конкурентних суперечок впродовж 5 і більше років. Також вона відмітила економічну складність конкурентних суперечок, у зв'язку з чим доцільно було б ввести до судів фахівців з економічною освітою (наприклад, можливий варіант введення економіста в трійку суддів, що розглядає суперечку). Крім того, В. Пташник вважає необхідним об'єднати розгляд конкурентних суперечок із спорами у сфері інтелектуальної власності.
Тривала реформа судоустрою дає подібним ініціативам шанс на життя, адже в ухваленні рішень про організацію розгляду суперечок прийматимуть самі судді - через Вищу раду правосуддя, яка уповноважена приймати обов'язкові укладення відносно законодавства по судовій системі. Про цей нюанс змін нагадав голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк.
Крім того, ще одним чинником ускладнення конкурентних суперечок стане моніторинг з боку АМКУ надання державної допомоги суб'єктам господарювання, який передбачений Законом "Про державну допомогу суб'єктам господарювання". Цей Закон набуває чинності 2 серпня 2017 року.
Про роботу ж АМКУ в забезпеченні конкуренції зараз розповів голова комітету Юрій Терентьев і начальник юридичного управління Данило Федорчук. Зокрема, була заявлена тенденція, почало якій дав ЕСПЧ в рішенні у справі "A. Menarini Diagnostics S.r.l. v. Italy" 2011 року. По суті ЕСПЧ зробив два засадничі висновки: 1) штраф є квазікарною відповідальністю; 2) адміністративне (конкурентне відомство) має право накладати штрафи, але за умови, що сторона зможе оскаржити це рішення в суді. Таким чином, ЕСПЧ підвищив стандарт перегляду : як з точки зору факту, так і з точки зору права.
Створено два конфліктуючі вектори: з одного боку, підвищилися стандарти доведення і розширилися процесуальні права до рівня карного процесу, з іншого боку, залишається економічний аналіз ситуації. При цьому конфлікт двох аспектів не дає підстав для ігнорування одного з них.
Спори ускладнюватимуться і поступово АМКУ переходить до практики розгляду складних суперечок центральним апаратом, а не територіальними відділеннями. Це повинно звести до мінімуму відсоток оскарження.
Також експерти прогнозують і поява в Україні інституту колективних позовів до виробників про відшкодування шкоди, що має місце в Європі і регулюється директивами ЄС, які поступово имплементируются в національне законодавство.
Учасники круглого столу зійшлися в думці, що конкурентні спори усе більш ускладнюватимуться і одним із завдань судової реформи повинні стати попередження майбутніх викликів і проблем, забезпечення їх ефективного рішення.
Марина Ясинская
