25 ноября 2016 года состоялся круглый стол на тему «Судебная реформа и перспективы рассмотрения судами конкурентных споров», организованный Фондом развития конкуренции (CDF), Высшим хозяйственным судом Украины и Федеральной торговой комиссией США при поддержке посольства США в Украине.
Эксперты собрались, чтобы выяснить пути решения проблемы правовой неопределенности в спорах, возникающих из конкурентных правоотношений, которые сейчас решаются как хозяйственными, так и административными судами. Было отмечено, что такое положение вещей не позволяет сформировать устойчивую судебную практику, а это, в свою очередь, влечет за собой невозможность обеспечения принципа правовой определенности.
По мнению участников, судебная реформа должна решить вопрос подведомственности всех без исключения споров в сфере конкуренции одной ветви судебной власти, независимо от того, кто является сторонами судебного процесса (государственные органы, предприятия или другие субъекты).
Общие рекомендации по решению проблемы будут выработаны по результатам обсуждения состояния и перспектив судебной защиты экономической конкуренции, эффективности судебной защиты, законодательства Украины по решению конкурентных споров, а также мирового опыта в сфере решения конкурентных споров.
На урегулировании подведомственности конкурентных споров настаивают как судьи, так и народные депутаты. Председатель ВХСУ Богдан Львов напомнил о проблеме, созданной Верховным Судом Украины в 2015 году - суд пришел к выводу, что решения Антимонопольного комитета Украины должны обжаловаться в хозяйственных судах. Б. Львов отметил, что судебная практика определилась только касаемо правонарушений. При этом предусмотренное реформой создание интеллектуальных судов позволит определиться относительно недобросовестной конкуренции, связанной с вопросами интеллектуальной собственности.
Член Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики Виктория Пташник считает специализацию необходимой - для ее обеспечения могут создать конкурентно-патентные суды. Так, по мнению В. Пташник, в новом Законе «О судоустройстве и статусе судей» следует ввести еще одно основание вступления на должность судьи - рассмотрение конкурентных споров в течение 5 и более лет. Также она отметила экономическую сложность конкурентных споров, в связи с чем целесообразно было бы ввести в суды специалистов с экономическим образованием (например, возможен вариант ввода экономиста в тройку судей, рассматривающую спор). Кроме того, В. Пташник считает необходимым объединить рассмотрение конкурентных споров со спорами в сфере интеллектуальной собственности.
Продолжающаяся реформа судоустройства дает подобным инициативам шанс на жизнь, ведь в принятии решений об организации рассмотрения споров будут принимать сами судьи - через Высший совет правосудия, который уполномочен принимать обязательные заключения относительно законодательства по судебной системе. Об этом нюансе изменений напомнил председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк.
Кроме того, еще одним фактором усложнения конкурентных споров станет мониторинг со стороны АМКУ предоставления государственной помощи субъектам хозяйствования, который предусмотрен Законом «О государственной помощи субъектам хозяйствования». Этот Закон вступает в силу 2 августа 2017 года.
О работе же АМКУ в обеспечении конкуренции в данное время рассказал председатель комитета Юрий Терентьев и начальник юридического управления Даниил Федорчук. В частности, была заявлена тенденция, начало которой дал ЕСПЧ в решении по делу «A. Menarini Diagnostics S.r.l. v. Italy» 2011 года. По сути ЕСПЧ сделал два основополагающих вывода: 1) штраф является квазиуголовной ответственностью; 2) административное (конкурентное ведомство) имеет право накладывать штрафы, но при условии, что сторона сможет обжаловать это решение в суде. Таким образом, ЕСПЧ повысил стандарт пересмотра: как с точки зрения факта, так и с точки зрения права.
Созданы два конфликтующих вектора: с одной стороны, повысились стандарты доказывания и расширились процессуальные права до уровня уголовного процесса, с другой стороны, остается экономический анализ ситуации. При этом конфликт двух аспектов не дает оснований для игнорирования одного из них.
Споры будут усложняться и постепенно АМКУ переходит к практике рассмотрения сложных споров центральным аппаратом, а не территориальными отделениями. Это должно свести к минимуму процент обжалования.
Также эксперты прогнозируют и появление в Украине института коллективных исков к производителям о возмещении вреда, что имеет место в Европе и регулируется директивами ЕС, которые постепенно имплементируются в национальное законодательство.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что конкурентные споры будут все более усложняться и одной из задач судебной реформы должно стать предупреждение будущих вызовов и проблем, обеспечение их эффективного решения.
Марина Ясинская
