Верховний Суд України на засіданні Судової палати у адміністративних справах 5 липня 2016 року расмотрел справа № 21- 58а16 за позовом громадської організації "Союз матерів "Захист" до Президента і ВР про зобов'язання ввести воєнний стан і оголосити стан війни з використанням ВСУ і військових формувань.
Позов був поданий в 2015 році до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. У задоволенні було відмовлено і в перший і удруге (ВСУ вже повертав справу на нове рассмотерние).
ВАСУ дійшов висновку, що Президент не допустив бездіяльність в спірних правовідносинах і не порушив права позивача з огляду на те, що його повноваження як глави держави, які визначені статтею 106 Конституціїу тому числі у сфері національної безпеки, оборони і військової політики, а також представницькі повноваження мають дискреційний характер і визначають міру його самостійності в механізмі державної влади і полягають в рішенні ним на власний розсуд питань державного управління шляхом вибору одного з декількох можливих згідно із законом варіантів.
Президент як глава держави, гарант державного суверенітету, територіальної цілісності України, дотримання Конституції, прав і свобод людини і громадянина, оцінюючи ситуацію по неприкритій агресії Російської Федерації відносно України, реалізовуючи свої конституційні повноваження, закріплені в статті 106 Конституцій, обрав варіант вирішення цього питання шляхом наявних у нього представницьких повноважень, а саме: проведенням переговорів, укладенням міжнародних договорів України, що було, зокрема, здійснено під час підготовки і підписання 11-12 лютого 2015 в Мінську Декларації в підтримка комплексу заходів по виконанню мінських угод і Мінської угоди (2015).
ВСУ знову повернув справу на розгляд ВАСУ, оскільки останній не прийняв усіх заходів, необхідних для з'ясування усіх обставин у справі при вирішенні суперечки. Зокрема. необхідно прояснити дійсність порушення прав, свобод і законних інтересів позивача в системному взаємозв'язку із заявою про бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
При цьому двоє суддів (Олександр Волков, Олександр Прокопенко) виразили особливі думки. Ці судді вважають, що остаточну ухвалу повинен був винести Верховний Суд.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
