Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по административным делам 5 июля 2016 года расмотрел дело № 21- 58а16 по иску общественной организации «Союз матерей «Защита» к Президенту и ВР об обязательстве ввести военное положение и объявить состояние войны с использованием ВСУ и военных формирований.
Иск был подан в 2015 году в Высший административный суд как суд первой инстанции. В удовлетворении было отказано и в первый и во второй раз (ВСУ уже возвращал дело на новое рассмотерние).
ВАСУ пришел к выводу, что Президент не допустил бездействие в спорных правоотношениях и не нарушил права истца ввиду того, что его полномочия как главы государства, которые определены статьей 106 Конституции, в том числе в сфере национальной безопасности, обороны и военной политики, а также представительские полномочия имеют дискреционный характер и определяют степень его самостоятельности в механизме государственной власти и заключаются в решении им по своему усмотрению вопросов государственного управления путем выбора одного из нескольких возможных по закону вариантов.
Президент как глава государства, гарант государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина, оценивая ситуацию по неприкрытой агрессии Российской Федерации в отношении Украины, реализуя свои конституционные полномочия, закрепленные в статье 106 Конституции, избрал вариант решения этого вопроса путем имеющихся у него представительских полномочий, а именно: проведением переговоров, заключением международных договоров Украины, что было, в частности, осуществлено во время подготовки и подписания 11-12 февраля 2015 в Минске Декларации в поддержку комплекса мер по выполнению минских соглашений и Минского соглашения (2015).
ВСУ снова вернул дело на рассмотрение ВАСУ, так как последний не принял всех мер, необходимых для выяснения всех обстоятельств по делу при решении спора. В частности. необходимо прояснить действительность нарушения прав, свобод и законных интересов истца в системной взаимосвязи с заявлением о бездеятельности субъекта властных полномочий.
При этом двое судей (Александр Волков, Александр Прокопенко) выразили особые мнения. Эти судьи считают, что окончательное решение должен был вынести Верховный Суд.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
