Верховний Суд України
Договір відносно майна дитини може бути визнаний недійсним, якщо порушує його права
Розглянувши справу № 6-806цс16, Суд дійшов висновкущо основою для визнання недійсним договори відносно майна, право на яке має дитина, за позовом його батьків являється не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і опікування на укладення такого договору, а порушення в результаті його укладення майнових прав дитини.
Роз'яснено, які угоди порушують публічний порядок
При розгляді справи № 6-1528цс15 по суперечці відносно шахрайський приватизованої квартири, згодом проданої добросовісному набувачу, Суд роз'яснивщо угода вважається нарушаещей публічний порядок, якщо вона була спрямована на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, ушкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної общини, незаконне заволодіння ім. Угода, яка порушує публічний порядок, є нікчемною. Такими є угоди, що зазіхають на громадські, економічні і соціальні основи держави, зокрема: спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції); по відчуженню викраденого майна; що порушують правовий режим вилучених з обороту або обмежених в обороті об'єктів цивільного права і тому подібне. Усі інші угоди, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не рахуються такими, що порушують публічний порядок.
Підприємство може не компенсувати затримку виплати що належать працівникові сум при форс-мажорі
Розглянувши справу № 6-383цс15Суд роз'яснивщо згідно з положеннями статті 117 КЗоТ обов'язковою умовою для покладання на підприємство відповідальності за невиплату тих, що належать працівникові сум при звільненні являється наявність провини підприємства. Відповідно до статті 141 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України і уповноважені їм регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) і видають сертифікат про такі обставини впродовж 7 днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставинах непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини, які об'єктивно роблять неможливим виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди і так далі), обов'язків по законодавчими і іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, озброєного конфлікту або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена і неоголошена війна, дії громадського ворога, хвилювання, акти тероризму, диверсія, піратство, безлад і тому подібне. Таким чином, підтверджені сертифікатом ТВП обставини непереборної сили (у справі, що переглядається, - проведення АТО) звільняють предпритяие від обов'язку по виплаті середнього заробітку за період прострочення розрахунку із звільненим працівником.
Іноземна валюта не підлягає індексації
Розглянувши справу № 6-474цс16Суд роз'яснивщо індексації в результаті знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ГК відносно сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються тільки на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного в гривнях. При прийнятті судом рішення треба перерахувати суму боргу з іноземної валюти в національну, врахувати офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений НБУна день ухвалення судового рішення. Також при розгляді цієї справи Суд висловився про те, що позовна давність при стягненні пені застосовується тільки за заявою сторони.
Роз'яснено, які положення договору фінансового лізингу є несправедливими
При розгляді справи № 6-3020цс15 Суд роз'яснивщо умови договору кваліфікуються як несправедливі за наявності одночасно наступних ознак: 1) порушують принцип сумлінності (пункт 6 частин першої статті 3, частина третя статті 509 ГК); 2) призводять до істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків сторін; 3) завдають шкоди споживачеві (відповідно до статті 18 Закону "Про захист прав споживачів"). Таким чином, несправедливими є положення договори фінансового лізингу, які містять умови про зміни у витратах, у тому числі по платі за дострокове його погашення.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
Нова платформа від ЛИГА:ЗАКОН: повна правова картина дня, законодавство, шаблони договорів, аналітика і багато що інше, що необхідно для роботи юриста!
Спробувати безкоштовно
Купити
