Верховний Суд України
На рішення органу адвокатського самоврядування з питань організації і діяльності адвокатури юрисдикція адміністративних судів не поширюється
У постанові від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2873цс15 Суд дійшов висновкущо на рішення органу адвокатського самоврядування з питань організації і діяльності адвокатури, зокрема про розмежування юрисдикції кваліфікаційно-дисциплінарних комісій, через положення пункту 4 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів не поширюється.
Суперечка про позбавлення адвокатського свідоцтва не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
У обнародуваному дещо пізніше постанові від 27 січня 2016 року у справі № 6-2750цс15 Суд дійшов іншого висновку. Суперечка по позову до Вищий кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури України про визнання протиправним рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є публічно-правовим, оскільки торкається позбавлення обличчя права на заняття адвокатською діяльністю. Суд залишив в силі визначення ВССУ про відмову у відкритті касаційного виробництва за скаргою на відмову районного суду (підтверджений в апеляції) відкрити виробництво на підставі того, що суперечка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Валютний кредит можуть стягнути у валюті, якщо у банку є ліцензія
Розглянувши справу № 6-1680цс15Суд роз'яснивщо якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначене у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті за наявності хоч би у однієї сторони зобов'язання : або у банку-одержувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, суд має право прийняти рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому необхідно встановити наявність індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України у кредитора.
Суд не може застосувати позовну давність за своєю ініціативою
При розгляді справи № 6-1844цс15 Суд підтвердив правову позицію, згідно якої без заяви сторони в спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність не може застосовуватися ні за яких обставин.
Угоди, здійснені керівниками філій банка після призначення уповноваженого Фонду гарантування вкладів, - нікчемні
Розглянувши справу № 6-1601цс15 по позову "Реал Банк" до вкладника про застосування наслідків нікчемності угоди, Суд застосував двосторонню реституцію - стягнув з банку на користь вкладника суму вкладу, оформленого директором филии після віднесення банку до неплатоспособным і призначенні уповноваженого Фонду. Суд роз'яснивщо керівники структурних підрозділів (філій) є також керівниками банку, а тому відповідно до частини третьої статті 36 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" угоди, здійснені ними після призначення уповноваженого обличчя Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є нікчемними.
Суд може трохи відійти від відповідності реальних частин ідеальним, якщо зберігається режим загальної власності
Розглянувши справу № 6-1500цс15Суд роз'яснивщо при здійсненні права власності співвласниками відносно загального майна треба враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна доля в праві власності на загальне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в об'ємі прав співвласників спільної власності. Кожному належить не доля в загальному майні, а доля в праві власності на це майно. Визнання за кожним із співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної долі використовується при розділі загального майна в натурі у разі припинення його загального правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ГК при встановленні співвласниками порядку користування загальним майном в натурі згідно з розмірами тих, що належать їм долею. Необхідно розмежовувати порядок ділення загальної власності з метою припинення такого його режиму і порядок встановлення користування загальним майном. Якщо суперечка не торкається розділу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам суперечки в натурі долі, адекватні розміру їх доль в праві власності на загальне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних об'ємах від відповідності реальних частин ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не міняє розміру доль співвласників в праві власності на загальне майно, не зачіпає їх прав як власників.
Не учасник суперечки може оскаржити рішення суду, яке порушує його право
При розгляді справи № 6-76цс16 була підтверджена правова позиціязгідно якої право на апеляційне оскарження мають осіб, які не участволи в справі, але прийняте судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках. У справі, що переглядається, позбавлення відповідача права власності на майно робить неможливим виконання судового рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, внаслідок чого останній має підстави рахувати своє право на отримання боргу порушеним, а тому виведення суду апеляційної інстанції, з яким погодився і суд касаційної інстанції, про відсутність у заявника права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій основі, що суд не вирішував питання про його право і обов'язок, передчасний, суперечить сенс стаття 292 ГПК і перешкоджає подальший провадження у справі про існуючий суперечка.
Письмовий договір позики доводить факт передачі грошової суми позичальникові
Розглянувши справу № 6-50цс16Суд роз'яснивщо договір позики вважається ув'язненим у момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості. Ця особливість реальних договорів вказана в частині другої статті 640 ГК, згідно якої якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору потрібні також передача майна або здійснення іншої дії, договір вважається ув'язненим з моменту передачі відповідного майна або здійснення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але і передачі грошової суми позичальникові.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
