Верховный Суд Украины
На решения органа адвокатского самоуправления по вопросам организации и деятельности адвокатуры юрисдикция административных судов не распространяется
В постановлении от 17 февраля 2016 года по делу № 6-2873цс15 Суд пришел к выводу, что на решения органа адвокатского самоуправления по вопросам организации и деятельности адвокатуры, в частности о разграничении юрисдикции квалификационно-дисциплинарных комиссий, в силу положений пункта 4 части третьей статьи 17 Кодекса административного судопроизводства юрисдикция административных судов не распространяется.
Спор о лишении адвокатского свидетельства не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
В обнародованном несколько позже постановлении от 27 января 2016 года по делу № 6-2750цс15 Суд пришел к другому выводу. Спор по иску к Высший квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины о признании противоправным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности путем аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью является публично-правовым, поскольку касается лишения лица права на занятие адвокатской деятельностью. Суд оставил в силе определение ВССУ об отказе в открытии кассационного производства по жалобе на отказ районного суда (подтвержденный в апелляции) открыть производство на основании того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Валютный кредит могут взыскать в валюте, если у банка есть лицензия
Рассмотрев дело № 6-1680цс15, Суд разъяснил, что если в кредитном договоре исполнение обязательства определено в виде денежного эквивалента в иностранной валюте при наличии хотя бы у одной стороны обязательства: или у банка-получателя или у инициатора платежа индивидуальной или генеральной лицензии на использование иностранной валюты на территории Украины, суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте. При этом необходимо установить наличие индивидуальной или генеральной лицензии на использование иностранной валюты на территории Украины у кредитора.
Суд не может применить исковую давность по своей инициативе
При рассмотрении дела № 6-1844цс15 Суд подтвердил правовую позицию, согласно которой без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная исковая давность не может применяться ни при каких обстоятельствах.
Сделки, совершенные руководителями филиалов банка после назначения уполномоченного Фонда гарантирования вкладов, - ничтожны
Рассмотрев дело № 6-1601цс15 по иску «Реал Банк» к вкладчику о применении последствий ничтожности сделки, Суд применил двустороннюю реституцию - взыскал с банка в пользу вкладчика сумму вклада, оформленного директором филии после отнесения банка к неплатоспособным и назначении уполномоченного Фонда. Суд разъяснил, что руководители структурных подразделений (филиалов) являются также руководителями банка, а поэтому в соответствии с частью третьей статьи 36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» сделки, совершенные ими после назначения уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц, являются ничтожными.
Суд может незначительно отойти от соответствия реальных частей идеальным, если сохраняется режим общей собственности
Рассмотрев дело № 6-1500цс15, Суд разъяснил, что при осуществлении права собственности совладельцами относительно общего имущества нужно учитывать правовую природу такой собственности, ведь совладельцам принадлежит так называемая идеальная доля в праве собственности на общее имущество, которая является абстрактным выражением соотношения в объеме прав совладельцев совместной собственности. Каждому принадлежит не доля в общем имуществе, а доля в праве собственности на это имущество. Признание за каждым из совладельцев права на конкретную часть имущества в натуре повлечет прекращение совместной собственности. Понятие же реальной доли используется при разделе общего имущества в натуре в случае прекращения его общего правового режима, а также может применяться в соответствии с частью третьей статьи 358 ГК при установлении совладельцами порядка пользования общим имуществом в натуре согласно размерам принадлежащих им долей. Необходимо разграничивать порядок деления общей собственности с целью прекращения такого его режима и порядок установления пользования общим имуществом. Если спор не касается раздела имущества для прекращения права совместной частичной собственности и такой правовой режим сохраняется, суд выделяет в пользование сторонам спора в натуре доли, адекватные размеру их долей в праве собственности на общее имущество. При этом допускается возможность отойти в незначительных объемах от соответствия реальных частей идеальным в связи с невозможностью обеспечить их точное соответствие. Такое решение не меняет размера долей совладельцев в праве собственности на общее имущество, не затрагивает их прав как собственников.
Не участник спора может обжаловать решение суда, которое нарушает его право
При рассмотрении дела № 6-76цс16 была подтверждена правовая позиция, согласно которой право на апелляционное обжалование имеют лица, которые не участволи в деле, но принятое судебное решение наносит им вред, что выражается в неблагоприятных для них последствиях. В пересматриваемом деле лишение ответчика права собственности на имущество делает невозможным выполнение судебного решения о взыскании с него в пользу заявителя суммы долга, в результате чего последний имеет основания считать свое право на получение долга нарушенным, а потому вывод суда апелляционной инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции на том основании, что суд не решал вопрос о его правах и обязанностях, преждевременен, противоречит смыслу статьи 292 ГПК и препятствует дальнейшему производству по делу о существующего спора.
Письменный договор займа доказывает факт передачи денежной суммы заемщику
Рассмотрев дело № 6-50цс16, Суд разъяснил, что договор займа считается заключенным в момент совершения действий по передаче предмета договора на основе предварительной договоренности. Эта особенность реальных договоров указана в части второй статьи 640 ГК, согласно которой если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение иного действия, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия. Письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и передачи денежной суммы заемщику.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
