Конституційний Суд України
Схвалений законопроект про децентралізацію
31 липня офіційно обнародувано висновок від 30 липня у справі по зверненню Верховної Ради про відповідність законопроекту № 2217а про децентралізацію влади вимогам ст.ст. 157, 158 Конституції. Законопроект визнаний відповідним вимогам Конституції. Зокрема, вказано, що парламент впродовж року законопроект не розглядав і впродовж терміну своїх повноважень не змінював вказані положення Конституції, тому він відповідає вимогам ст. 158. Оскільки рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану за процедурою, визначеною Конституцією, не прийнято, - КСУ вважає, що законопроект відповідає вимогам частини 2 ст. 157. Усі положення законопроекту визнані такими, які не передбачають відміну або обмеження прав і свобод людини і громадянина (у тому числі і норма про те, що особливості здійснення місцевого самоврядування в окремих районах Донецької і Луганської областей визначаються окремим законом). Тепер законопроект підлягає схваленню принаймні більшістю від загального складу ВР (226 депутатів). Остаточно схвалити законопроект парламент може принаймні 300 голосами депутатів, але вже на наступній сесії. Відмітимо, що в серпні (зараз триває друга сесія ВР) депутати планують зібратися на засідання - ймовірно, тоді ж спробують ухвалити законопроект в першому читанні. Після цього вже восени на третій сесії можна буде прийняти зміни в цілому (у разі, якщо в текст не вноситимуться правки, - інакше знадобиться нове укладення КСУ). Якщо ж перше читання пройде у вересні, то друге - вже в лютому.
Верховний Суд України
Укладення акту перевірки не можуть бути предметом суперечки
При розгляді справи № 21-334а15 про стягнення заборгованості по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування була підтверджена правова позиція ВСУ згідно якої акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС, не викликає виникнення яких-небудь прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його виводи не можуть бути предметом суперечки. Відсутність спірних стосунків, у свою чергу, унеможливлює звернення до суду, оскільки відсутнє право, підмет судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного і іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акту, у тому числі і оцінка дій посадовців контролюючого органу по його складанню, виклад в нім виводів перевірки, може бути надана судом при вирішенні суперечки про оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Вказані критерії, по яких визначається офіційний документ
При расмотрении поділа № 5-50кс15 був роз'яснений аспект визначення ознак офіційного документу як предмета злочину, передбаченого ст. 366 Карного кодексу (службовий підлог). Роз'яснено, що при встановленні ознак офіційного документу як предмета злочину слід керуватися наступними критеріями: 1) документ має бути складений, виданий або завірений відповідною особою в межах його професійної або службової компетенції по визначеній законом формі і з відповідними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені або засвідчені нею конкретні події, явища або факти повинні викликати або бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав і / або обов'язків. Невідповідність документу хоч би одному з приведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Вищий адміністративний суд України
Проаналізовано застосування Закону про очищення влади
Обнародуваний аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону "Про очищення влади". У адміністративному судочинстві з'явилася нова категорія суперечок, що виникають між органами перевірки і посадовими або службовими особами, відносно яких здійснювалася люстрационная перевірка, з приводу її результатів. Вимогу про протиправність укладень позивачі заявляють також з вимогами про визнання протиправним і відміні наказу про звільнення з роботи, відновленні на посаді, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язанні Міністерства юстиції виключити з Єдиного державного реєстру осіб, відносно яких застосовані положення Закону "Про очищення влади", відомості про позивачів. За станом на 15 липня 2015 року до окружних адміністративних судів поступило 746 справ і матеріалів, пов'язаних із застосуванням Закону. Результати розгляду судами першої інстанції справ по суті показують з 58% задоволених позовних вимог. З них 46% у справах про звільнення з публічної служби і 77% у справах, пов'язаним з проходженням публічної служби. У касаційному порядку справи ще не розглядалися.
Справа про штраф "Аэрофолота" за польоти в Крим повернена першій інстанції для з'ясування обставин справи
Суд пояснивщо своїм визначенням у справі № До/800/21037/15 відмінив рішення судів першою і апеляційною інстанцій саме на підставі порушення норм процесуального права. Юридичних укладень або професійних оцінок відносно відміни в судовому порядку постанови про накладення штрафу за правопорушення в області цивільної авіації ВАСУ не надавав. Роз'яснено, що суди нижчих інстанцій не проверели обставини відносно підтвердження допущення "Аерофлотом" правопорушень, вказаних в протоколі і постанові, прийнятій на підставі матеріалів про правопорушення. Тобто, не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного його вирішення, що не дає можливості ВАСУ визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції.
Роз'яснення
Відсотки по валютному депозиту стягаються також в іноземній валюті
Мінюст в листі № 6878-0-30-15/20 роз'яснивщо разом із стягненням заборгованості в іноземній валюті стягнення відсотків по банківському вкладу здійснюється також в іноземній валюті. Згідно з виведенням ВСУ банк повинен виплачувати особі депозит в строк, в повному об'ємі, з урахуванням відсотків, а також в тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок. У разі прийняття судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягненню при примусовому виконанні підлягає саме іноземна валюта, визначена цим рішенням. При численні суми боргу в іноземній валюті державний виконавець в результаті виявлення у боржника засобів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної старанної служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення засобів в гривнях або іншій валюті держвиконавець дає доручення про купівлю відповідної валюти і перерахування її на валютний рахунок органу ГИС.
У усіх судах можна здійснювати відеозйомку без дозволу
Закон про справедливий суд дозволяє учасники судового процесу, іншим особам, присутнім в залі судового засідання, представникам ЗМІ проводити фотографування, відео- і аудіозапис судового засідання без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотографування, відеозаписі, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їх процесуальних прав.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
