Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Судовий дайджест: позиції ВСУ, юрисдикція адмінсудів

Реклама

Верховний Суд України

Право власності на земельну ділянку не відміняє зобов'язання сплати за договором купівлі-продажу дерев, розташованих на нім

Розглянувши справу № 6-276цс15 за позовом ТОВ про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу яблунь, розташованих на належній відповідачці на праві власності землі, ВСУ вказавщо суд касаційної інстанції порушуючи вимоги частини 2 ст. 625 Цивільного кодексунеобгрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за договором купівлі-продажу, який є діючим. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на земельну ділянку поширюється і на багаторічні насадження, що знаходяться на цій земельній ділянці

Початкова ціна предмета іпотеки в грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною 6 ст. 38 Закону "Про іпотеку"

Розглянувши справу № 6-61цс15судові палати у цивільних і господарських справах ВСУ дійшли правового висновкущо в розумінні норми ст. 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною 6 ст. 38 Закону.

Земля, передана радою за відсутності документації про межі селища, має бути повернена

При розгляді справи № 6-205цс15 була підтверджена правова позиція, згідно якої, при встановленні факту відсутності на момент прийняття селищною порадою рішення про надання громадянинові земельної ділянки затвердженої у встановленому законом порядку документації, що встановлює межі селища, виходячи із ст.ст. 116, 122, частини 1 ст. 155, пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу (який діяв на момент прийняття селищною радою рішення) обгрунтованим є висновок про перевищення селищним радим повноважень з розпорядження землями, які розташовані за межами населеного пункту, і недійсності такого рішення селищної ради.

Якщо один з супругов-участник господарського суспільства вносить в статутний капітал загальні засоби, другий чоловік може вимагати половину внеснного майна або доходу

При розгляді справи № 6-38цс15 була сформульована правова позиція відносно розділу майна подружжя, внесеного в статутний капітал господарського суспільства. Роз'яснено, що сам по собі факт придбання спірного майна приватним підприємцем для його використання у своїй підприємницькій діяльності не може бути основою для визнання такого майна об'єктом права особистої приватної власності одного з подружжя. Якщо один з подружжя є учасником господарського суспільства і вносить в його статутний капітал майно, придбане за рахунок загальних засобів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а у іншого чоловіка право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), суть якого полягає в праві вимоги виплати половини вартості майна, що вноситься, у разі розділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Гроші за заарештований автомобіль, проданий за дорученням, не повертаються як безпідставно придбані

Розглянувши справу № 6-100цс15 по позову про стягнення засобів, придбаних без достатніх правових підстав, ВСУ вказавщо наявність у сторін договірних правовідносин дає підстави для висновку про відсутність підстав для застосування ст. 1212 ГК. У разі виникнення суперечки відносно придбання майна або його збереження без достатніх правових підстав договірної характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини 1 ст. 1212 ГК, у тому числі і відносно зобов'язання повернути майно позивачеві. Позов був поданий покупцем автомобіля, що виявився під арештом, до його продавця, що отримав авто за дорученням. Договір купівлі-продажу був усним, продавець написав розписку про отримання коштів.

Поручитель відповідає за померлого позичальника, якщо є правонаступник і зафіксована згода на заміну

Розглянувши справо 6-206цс15 ВСУ роз'яснив, що на поручителів може бути покладений обов'язок по належному виконанню зобов'язання за кредитним договором у разі смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, що прийняв спадок, і згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованого у тому числі і в договорі поручительства як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі перекладу боргу по забезпечувальних зобов'язаннях.

Реституція застосовується за наявності договору, який є нікчемним або визнаний недійсним

При розгляді справи 6-348цс15 ВСУ роз'яснив, що ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу застосовуються тільки у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним або визнаний недійсним, тому вимога про повернення майна, переданого у виконання недійсної угоди, за правилами реституції може бути пред'явлено тільки стороні недійсної угоди. Реституція є правовим наслідком недійсності угоди і способом захисту громадянських прав, який може бути застосований до стосунків зобов'язального характеру, за умови якщо суперечка виникла між сторонами недійсної угоди (договори). Витребування майна шляхом віндікації застосовується до стосунків речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і власником майна немає договірних стосунків і майно знаходиться у власника не на підставі ув'язненого з власником договору.

Вищий адміністративний суд України

Пленум ВАСУ доповнив постанова від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів". Роз'ясненощо законом не передбачені випадки, згідно з якими органи державного фінансового контролю можуть звертатися до суду з вимогами про зобов'язання підконтрольної установи надати персональні дані його посадових облич або допустити посадовців цього контролюючого органу до перевірки. Також вказано, що спори, що виникають з приводу призначення або звільнення директора комунального підприємства, установи або організації, не відносяться до юрисдикції адмінсудів. До їх юрисдикції відносяться спори між випускниками учбових закладів з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківської опіки, з цими учбовими закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати і виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою і покладена на учбовий заклад. До адміністративного суду можуть бути оскаржені дії місцевих державних організацій або органів місцевого самоврядування з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі і землекористувачам, оскільки здійснені суб'єктом владних повноважень в межах контролю за використанням і охороною земель.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини