Апеляційний суд м. Києва рішенням від 8 квітня 2015 року у справі № 22-ц/796/4641/2015 підтвердив законність стягнення плати за житлово-комунальні послуги на користь юрособи, балансодержателем, що не являється, удома.
Позивач - експлуатуюча організація будинку ТОВ "Рада" - просив стягнути з власника квартири заборгованість по оплаті комунальних послуг на підставі договору про участь у витратах на зміст будинку і прибудинкової території. Відповідач заявляв, що будинок був переданий на баланс ОСМД "13-й квартал", на чий рахунок він і перераховував плату за послуги. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши частину заявлених коштів, обгрунтувавши рішення недоведеністю того, що договір про участь на зміст будинку і прибудинкової території, ув'язнений між відповідачем і ТОВ "Рада" був розірваний або визнаний недійсним.
Суд апеляційної інстанції відхилив як скаргу ТОВ "Рада", так і скаргу голови правління ОСМД. Суд не взяв до уваги аргументи голови про те, що відповідач не має зобов'язань перед ТОВ "Рада", оскільки останнє не являється балансодержателем удома, не має права надавати ніяких послуг і немає правових підстав на отримання ним плати за житлово-комунальні послуги.
Роз'яснено, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг і їх виконавцем не є основою для відмови в стягненні заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки згідно ст. 11 ГК громадянські права і обов'язки виникають також з дій осіб, які породжують ці права і обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг і їх отримання відповідачем.
Апеляційний суд також дійшов висновку, що передача будинку на зміст і баланс ОСМД не грунтується на законі. Колегія суддів погодилася з позицією ТОВ "Рада" відносно Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на балансякий регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс ОСМД, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якого передбачає можливість здійснення такої діяльності, з балансу колишнього балансодержателя.
У визначенні судна вказано, що не надано належних (в розумінні положень ст. ст. 57, 58, 60 ГПК) доказів того, що ОСМД прийняло на баланс вказаний будинок відповідачем.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
