Верховний Суд України
Прокурор, що звернувся до суду в інтересах держави в особі іншого органу, не може ставити питання про відновлення терміну позовної давності
Розглянувши справу № 3-21гс15 за позовом прокурора в інтересах держави в особі ФДМУ про визнання незаконними рішень і визнанні права власності на туристичний комплекс, ВСУ роз'яснивщо прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду на підставі закону (процесуальне представництво), а тому положення закону про початок течії позовної давності поширюється і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, в даному випадку в особі Фонду держмайна, але не наділяє прокурора повноваженнями ставити питання про відновлення терміну позовної давності за відсутності такого клопотання з боку самої особи, в інтересах якої прокурор звертається до суду.
При частковому задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, розмір компенсації визначає суд
При розгляді справи № 6-41цс15 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ВСУ роз'яснивщо у разі виникнення суперечки про розміри сум вимоги, що належать звільненому працівникові, про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному об'ємі, якщо суперечка вирішена на користь працівника або до такого висновку приходить суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позовних вимог працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд визначає розмір такого відшкодування з урахуванням розміру спірної суми, на яку працівник мав право, долі, яку вона складала в заявлених вимогах, істотності цієї долі в порівнянні з середнім заробітком і інших конкретних обставин справи.
Несвоєчасне повернення позики не звільняє боржника від відповідальності
Розглянувши справу № 6-37цс15 ВСУ зробив висновок про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики, позикодавець має право зажадати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ст. 625 ГК. Крім того, позикодавець має право отримати відсотки від суми позики, згідно ст. 1048 ГК, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не встановлене укладеним між сторонами договором. Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленої договором позики терміну повернення, не звільняє боржника від відповідальності, передбаченою ст.ст. 625, 1048 ГК.
Обнародувані правові укладення за II півріччя 2014 року
У "Віснику Верховного Суду України" опубліковані правові позиції ВСУ по суперечках про право власності, відносно земельних правовідносин, виконання зобов'язань, що виникає з кредитних правовідносин.
Вищий адміністративний суд
Самостійність системи адміністративних судів хочуть закріпити в Конституції
Голова ВАСУ Олександр Нечитайло розповів про плани ствердити в Конституції самостійну 3-звеньевую систему адміністративних судів на чолі з Верховним адміністративним судом. Це повинно захистити суддів від тиску і контролю влади, у тому числі судової (в особі Верховного Суду України) при рішенні суперечок з державою. Судочинство пропонується розділити на конституційне, адміністративне і здійснюване в загальних судах. Ідею виходу адміністративної юстиції з системи загальних судів лобіюватиме в Конституційній Комісії її член - заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович.
Марина Ясинская
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
