Верховний Суд України
Позовна давність у разі порушення умов погашення боргу частями обчислюється окремо по кожному простроченому платежу
Розглянувши справу № 6-167цс14 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСУ висловив вже сталу правову позиціюсоглано якій у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання терміну погашення чергового платежу. Така ж правова позиція викладена при розгляді справи № 6-160цс14.
Судовий збір не повертається при відмові у відкритті касационного виробництва зважаючи на необгрунтованість скарги
У справі № 6-138цс14 ВСУ роз'яснивщо згідно ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать і не вимагають розгляду справи по суті і оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів. Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного виробництва на основі п. 5 ч. 4 ст. 328 ГПК.
Відсутність землевпоряджувальної документації не змінює правовий режим захисної смуги
При розгляді справи № 6-175цс14 ВСУ дійшов висновкущо само по собі відсутність землевпоряджувальної документації не змінює правовий режим захисної смуги, а тому передача в приватну власність земельних ділянок, що знаходяться в прибережній захисній смузі суперечить вимогам ст.ст. 59, 83, 84 Земельні кодекси.
Якщо судовим рішенням постановлено стягнути заборгованість за кредитним договором, майно реалізовується не як предмет іпотеки, а як заарештоване майно в порядку виконання рішення про стягнення кредитної заборгованості
Розглянувши справу № 6-174цс14 про визнання публічних торгів недійсними, відміни протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця про проведення публічних торгів і свідоцтва про придбання майна, ВСУ роз'яснивщо у разі, коли публічні торги з продажу майна проводилися у виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при рішенні судом питання про наявність або відсутність порушення правил проведення торгів Закон "Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовується, а використовуються загальні норми, регулюючі правовідносини по реалізації нерухомого майна з публічних торгів: норми Закону "Про старанне виробництво" і Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації заарештованого нерухомого майна.
Запропоновано встановити самостійною основою для перегляду рішення його прийняття всупереч погодженій судовій практиці
У рекомендаціях за результатами круглого столу "Узгодженість судової практики : європейський досвід, практичні і теоретичні аспекти" пропонується законодавчо передбачити як самостійна основа для перегляду рішення ухвалення судового рішення всупереч погодженій судовій практиці. Також запропоновано віднести до компетенції ВСУ рішення юрисдикційних суперечок, яке в праві ЄС відноситься до компетенції окремих державних органів (трибунал по конфліктах у Франції) або найвищих судових органів (Великий Сенат в Німеччині). На круглому столі обговорювалася можливість впровадження інституту преюдиціального запиту в Україні.
Вищий господарський суд України
Приняты постанови Пленуму по кредитних спорах і справах з АТО і Криму
24 листопада 2014 року Пленум ВХСУ прийняв постанови "Про деякі питання практики вирішення суперечок, що виникають з кредитних договорів" і "Про внесення змін і доповнень в деякі постанови пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, документом визначаються особливості відновлення втраченої справи господарським судом в зоні проведення АТО або на тимчасово окупованій території України. Також погоджений проект Регламенту спільних засідань пленумів вищих спеціалізованих судів.
Вищий адміністративний суд України
Рішення Суду Європейського Союзу не є джерелом права
У листі № 1601/11/10/14-14 роз'ясненощо рішення Суду Європейського Союзу (Європейського суду справедливості) не можуть розглядатися як джерело права національної правової системи. Відповідно до ст. 9 Конституцій тільки діючі міжнародні договори, ратифицироанные ВР, є частиною національного законодавства. Договір про Європейський Союзна підставі якого функціонує Суд ЄС, не ратифікований Україною. Наша країна не є членом ЄС. При цьому, зважаючи на підписання Угоди об асоціації з ЄС, рішення Європейського суду справедливості можна враховувати як аргументацію, міркування відносно гармонійного тлумачення національного законодавства відповідно до сталих євростандартів, але не застосовувати як джерело права.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
