Сергій Степанович, ось вже практично півроку пройшло з тієї миті як ЕПАП і Magisters повідомили про своє злиття і Ви стали керівним партнером київського офісу Бюро. Як змінилися ваші функціональні обов'язки на цій посаді?
- Півроку тому ми дійсно оголосили про злиття Magisters і ЕПАП. Перш ніж ми вийшли на фінальну стадію злиття, необхідно було пройти певні процедури, у тому числі отримати дозвіл антимонопольного комітету. У кінці 2011 року процес злиття завершився.
Що стосується моїх обов'язків, то вони поповнилися певною кількістю адміністративних і управлінських функцій, що цілком природно для позиції керівного партнера. Проте я продовжую в повному об'ємі працювати по клієнтських дорученнях.
А як Ви відчуваєте себе в ролі керівного партнера фірми?
- Цілком комфортно. В цілому, це така ж партнерська робота, з тією лише відмінністю, що тепер окрім моїх звичайних обов'язків партнери довірили мені ще і адміністративно-управлінські функції.
З чим пов'язано призначення Маркіяна Ключковского соруководителем міжнародної арбітражної і судової практики, яку раніше ви одноосібно очолювали?
- Такий кар'єрний ріст в першу чергу пов'язаний із заслуженим просуванням Маркіяна. Своєю багаторічною роботою і професіоналізмом він довів партнерам компанії, що окрім юридичної роботи він вже готовий виконувати функції партнера. Думаю, що це призначення зіграє позитивну роль, посиливши нашу міжнародну арбітражну і судову практику. Маркіян - людина особливого складу і особливої підготовки, він має багато унікальних для ринку навичок, досвід і знання.
"У нас немає поняття головного офісу, просто офіс фірми в Москві - найчисленніший. Кожен офіс компанії через корпоративну структуру досить самостійний". |
Яким чином розподіляються між вами клієнти і відповідальність?
- В цілому, клієнти розподіляються по двох загальноприйнятих принципах: перший - origination, тобто першоджерело звернення клієнта, а другий - рівень завантаження того або іншого партнера і практики. Залежно від завантаженості тієї або іншої практики, новоприбулі доручення розподіляються усередині фірми.
Що стосується відповідальності, то вона однакова. Відповідальність ми несемо, передусім, перед клієнтами і кожен відповідає за свою роботу.
Багатьом дуже цікаво, яка подальша доля бренду Magisters? Чи можливе таке, що коли-небудь знову з'явитися юридична фірма під такою назвою?
- Якщо розглядати поняття бренду поверхнево, то ця тільки назва. На ділі ж, термін "бренд" - несе набагато глибший сенс: це і унікальний досвід, і люди, що його створили, і безліч інших нюансів Тому можу з упевненістю сказати, що в ході злиття бренд Magisters не зник, він став існувати як складова частина бренду "Егоров, Пугинский, Афанасьев і партнери". Більше того, злиття з Magisters, на мій погляд, істотно посилило цінність бренду ЕПАП в юрисдикціях присутності Magisters в СНД. Вважаю, спекулювати на тему, чи з'явитися коли-небудь юридична фірма під назвою Magisters, безглуздо.
Які основні стратегічні цілі по розвитку київського офісу ставить перед вами головний офіс ЕПАП в Москві?
- У нас немає поняття головного офісу, просто офіс фірми в Москві - найчисленніший. Кожен офіс компанії через корпоративну структуру досить самостійний. Управління розвитком фірми під загальним брендом відбувається за допомогою партнерських комітетів: загальнофірмові питання обговорюються на рівні партнерів, вони ж приймають фінальні рішення, які потім впроваджуються в усіх офісах Бюро.
При цьому офіси ЕПАП безумовно відрізняються один від одного своїми підходами до ведення бізнесу, що є адекватним в умовах роботи на різних ринках, кожен з яких має свою специфіку. Враховуючи ці відмінності, партнери самостійно приймають рішення по веденню бізнесу і розвитку практик у своїх юрисдикціях. Проте ми дотримуємося загальнофірмових стандартів в питаннях менеджменту, структуризації роботи і контролю її якості
Після злиття ставки залишилися на місці або змінилися?
- Наші ставки в Києві залишилися колишніми.
|
Сергій Свириба, керівний партнер київського офісу ЕПАП |
Що стосується прибутку, як вона розподіляється між офісами?
- Я не готовий коментувати, оскільки питання розподілу прибутку є конфіденційним.
У Вас великий досвід супроводу міжнародних суперечок і рівних вам в цій області треба ще пошукати. Як зароджувався Ваш досвід і спеціалізація у сфері міжнародного арбітражу?
- Мої перші справи були пов'язані з українським Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТВП України. У 1996 році випадково з'явився клієнт, якому знадобився юрист-міжнародник. Питання розглядалося по українському праву між резидентом і нерезидентом. А останньому потрібне було спілкування англійською мовою і розуміння того, що відбуватиметься в арбітражному процесі, який проходив в Україні. Для цієї роботи клієнт вибрав мене.
А коли Ви зрозуміли, що ця практика стане однією з ведучих у вашій компанії?
- Це було очевидно із самого початку. Ця практика не є нішевою. Поки існує бізнес - існують і спори. Адже якщо є дві сторони, неодмінно з'явиться щось, про що вони не зможуть домовитися.
Яким чином на розвиток міжнародної арбітражної і судової практики в Україні вплинуло злиття ЕПАП і Magisters?
- Не лукавитиму і скажу відразу, що рівно з того моменту, коли ми прийняли рішення про злиття, тільки в арбітражній практиці київського офісу з'явилися три нові проекти. Це знакові і досить великі проекти, про них багато пишуть. Тому я вважаю, що синергія була миттєвою.
А за яким принципом розподіляються клієнти між офісами компанії?
- В звичайній ситуації ми діємо згідно з логікою. Наприклад, якщо у клієнта виникають інтереси в Україні, а він звертається в московський офіс ЕПАП, то, природно, його передають в київський офіс. І навпаки. Проте усе залежить від ситуації, потреб клієнтів і багатьох інших моментів.
Яка категорія клієнтів віддає перевагу вирішенню суперечок в міжнародних юрисдикціях?
- Конкретної категорії немає, але можна помітити, що це, в основному, іноземні компанії або серйозний український бізнес.
А які це категорії суперечок?
- Я маю на увазі комерційні спори. Для інвестора спори з державою у більшості випадків є вимушеним заходом. Більшість не планує ніяких суперечок з державою. Але при інвестуванні завжди треба бути готовим до того, що вони можуть виникнути.
По інвестиційних спорах у вас зараз є проекти?
- На даний момент спільно з провідними міжнародними фірмами ми виступаємо радниками відразу в декількох проектах, де ми представляємо державу Україна. Минулого року з'явився один новий проект.
Які тенденції практики міжнародного арбітражу сьогодні можна відмітити?
- Мабуть, я б відмітив збільшення суперечок, пов'язаних з кредитними договорами.
"Я думаю, що держслужба - це цікавий досвід. Я цілком можу допустити для себе такий сценарій розвитку моєї професійної кар'єри. Але, мабуть, в зрілішому віці". |
Більше двох років Ви працювали у Вашингтоні заступником керівника торговельно-економічної місії в посольстві України в США. Чим було обумовлено Ваше рішення на якийсь час поринути в дипломатію і чому Ви прийняли рішення повернутися в Magisters?
- Мій відхід і повернення були усвідомленим рішенням. Я спочатку знав, що повернуся в Magisters: не дивлячись на те, що я виходив з партнерства, у мене було право повернення до певної дати.
Чому я це зробив? Я Вам скажу, що складно придумати іншу таку можливість отримати хороший досвід і цікаву роботу . Особливо, якщо ця можливість реалізується в США, які грають величезну роль в глобальних політичних, фінансових і економічних процесах. Там я став очевидцем і безпосереднім учасником досить серйозних для української держави подій, які народжувалися і відбувалися на моїх очах. У таких умовах ти повністю розумієш, як взагалі живе світ, як він влаштований і чим дихає. Я спостерігав як би із-за куліс за багатьма цікавими і значущими подіями, а це само по собі дуже збагатило мій досвід і сприйняття.
До того ж у мене була така специфічна ділянка роботи, як отримання Україною ринкового статусу, зняття обмежень, санкцій з України за порушення прав інтелектуальної власності, вступ у Всесвітню організацію торгівлі (СОТ) і безліч інших знакових для України подій. Так співпало, що за час моєї роботи і після мого повернення в Україну усі ці завдання були реалізовані на державному рівні. Мені зараз приємно усвідомлювати свою причетність до цих процесів і розуміти, що робота була виконана не даремно.
Ви бачите для себе подальшу перспективу продовжити роботу на держслужбі або почати власну політичну кар'єру, як це зробили деякі Ваші колеги?
- Я думаю, що держслужба - це цікавий досвід. Я цілком можу допустити для себе такий сценарій розвитку моєї професійної кар'єри. Але, мабуть, в зрілішому віці.
Що стосується політичної кар'єри, то я ніколи цим не цікавився.
Ви були обрані представником України в Міжнародному арбітражному суді при Міжнародній торговій палаті в Парижі. Чим така робота може бути корисною для України і для Ваших клієнтів?
- По-перше, це громадське навантаження. Основна ідея ICC - пропаганда вирішення суперечок шляхом арбітражу. Я як голова арбітражного комітету при національному комітеті ICC в Києві в серпні минулого року повноцінно відчув, що у нас є пул юридичних компаній - членів національного комітету ICC - яким цікава тема розвитку і популяризації такого виду розгляду суперечок, як арбітраж.
У рамках арбітражного комітету ми зараз готуємося виступити із законодавчою ініціативою про застосування забезпечувальних заходів українськими судами для цілей допомоги арбітражним процесам. В даному випадку йдеться про наступне. Якщо починається арбітражна суперечка в Лондоні, Парижі, Стокгольмі, в Києві або іншій юрисдикції, то виникає серйозна загроза, що боржник виведе свої гроші або активи. На сьогодні немає абсолютно зрозумілого способу, яким чином зупинити боржника знецінювального активи, на які ви потім можете обернути стягнення.
У нормальному світі це виглядає так: звернувшись в арбітраж, ви звертаєтеся до національного суду по місцю знаходження потенційного програвшого і просите для допомоги арбітражу застосувати забезпечувальні заходи - заборонити виведення активів або їх продаж. У українському законодавстві для повноцінної допомоги арбітражу такого механізму немає.
Для цілей підготовки цієї законодавчої ініціативи ми провели роботу з 18 національними комітетами інших країн. В першу чергу це Західна і Східна Європа. Зараз готуватися укладення, на підставі якого ми покажемо законодавцеві, що у всьому цивілізованому світі ця проблема вирішується.
Я сподіваюся, що у цього законопроекту буде досить широка підтримка в юридичному співтоваристві, і я думаю, що ми зможемо пояснити законодавцеві необхідність його прийняття. Це практичні аспекти участі в ICC.
"Я думаю, що сьогодні усі ЗМІ так чи інакше рухаються у бік віртуального інформаційного простору. Я думаю, що цей правильний рух. Хто знає, може, одного разу ми зовсім відмовимося від друкованих ЗМІ"? |
Як часто Ви з'являєтеся в паризькому офісі Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті (ICC)?
- Для мене це хворе питання. Засідання там проводяться регулярно: для тих, хто знаходиться в Парижі - раз на тиждень, ті ж, хто знаходиться не в Парижі - можуть по вибору прилітати 1-2 рази в місяць. Зазвичай я приїжджаю до Міжнародного арбітражного суду при ICC в Парижі рідше, ніж раз на місяць. Але я намагаюся бути на найважливіших заходах. Поїздки - ця досить витратна і морочлива справа. Для практикуючого юриста це не самий кращий варіант участі, тому прагнемо тут до якоїсь гнучкості.
Наприклад, у кінці минулого року в Києві ми з ICC повели семінар і запросили фахівців з паризької штаб-квартири в Україну, щоб пояснити і популяризувати нові правила розгляду суперечок.
Багато хто говорить, що ці правила досить важкі для бізнесу. Яка у вас думка із цього приводу?
- Треба розуміти, що правила - це якийсь загальний закон. З огляду на те, що за останні 10-15 років спори ускладнилися, як в розрізі предмета суперечки, так і кількості залучених юрисдикцій і учасників, була накопичена велика практика вирішення питань, які не були прямо врегульовані в тексті старих арбітражних правил. З одного боку нові правила усі ускладнили, а з іншого боку - практика вирішення суперечок стала зрозумілішою і прозорішою як для юристів, так і для клієнтів.
Сьогодні говорять про майбутню економічну кризу 2011 року. Як Ви вважаєте, що відбуватиметься?
- Ми усі пам'ятаємо про те, що криза почалася в 2008 році. У 2009 році він прийшов в Україну і, за моїми спостереженнями, в результаті - зменшилася кількість злиття і поглинань і створення нового бізнесу, скоротилося інвестування. Це, у свою чергу, вплинуло на корпоративну і банківську практику. А що стосується суперечок, то їх кількість навпаки збільшилася. Природно, коли приходить криза, люди хочуть якнайшвидше повернути свої гроші. А це означає, що в якомусь відсотку випадків вони стикаються з незгодою іншої сторони.
Зараз вже стало модним говорити про нову кризу. ВВП України збільшилося, а усі говорять про кризу. Але якщо він все-таки станеться, то я думаю, що це буде щось схоже на скорочення інвестування і зменшення кількості угод по купівлі бізнесу. А може навпаки - усі почнуть продавати/купувати усе підряд. Поживемо - побачимо.
Як топ-менеджер юридичної фірми, як ви вважаєте, яке майбутнє чекає профільні юридичні ЗМІ, і як ви відноситеся до онлайн ресурсам в цій сфері?
- Чудесно відношуся. Я думаю, що сьогодні усі ЗМІ так чи інакше рухаються у бік віртуального інформаційного простору. Я думаю, що цей правильний рух. Хто знає, може, одного разу ми зовсім відмовимося від друкованих ЗМІ? :)
Що стосується профільних ЗМІ, то я упевнений, що мають бути професійні юридичні видання. Це те, що відбувається за вікном. Не може бути так, що є юридичні фірми, юридичне співтовариство, юридичні теми, які хвилюють усіх, і немає юридичних видань. Це неможливо. "Комерсант" або "Инвест газета" не описуватимуть ці речі. Це не їх профіль. У них своя аудиторія і своя спрямованість. Тому у видання, в якому працюють фахівці і професіонали, завжди є майбутнє.
А які плани у вас стосовно заснованої свого часу вами "Юридичної газети"?
- Безумовно, ми її розвиватимемо. І розвивати відповідно до найсучасніших трендів. З часом, звичайно, це не станеться миттєво, але планується і паперове, і онлайн-видання. Як ви знаєте, минулого року був сформований пул юридичних компаній, які виступили співвласниками "Юридичної газети". Тому я вже не можу одноосібно міркувати на цю тему. Усі рішення відносно подальшого розвитку газети приймається власниками. Сподіваюся, усі ми скоро побачимо, що це за рішення.
Розмовляла Кристина Венгриняквипускаючий редактор ТН "ЮРЛИГА", компанії "ЛІГА: ЗАКОН"
