Сергей Степанович, вот уже практически полгода прошло с того момента как ЕПАП и Magisters сообщили о своем слиянии и Вы стали управляющим партнером киевского офиса Бюро. Как изменились ваши функциональные обязанности на этой должности?
- Полгода назад мы действительно объявили о слиянии Magisters и ЕПАП. Прежде чем мы вышли на финальную стадию слияния, необходимо было пройти определенные процедуры, в том числе получить разрешение антимонопольного комитета. В конце 2011 года процесс слияния завершился.
Что касается моих обязанностей, то они пополнились определенным количеством административных и управленческих функций, что вполне естественно для позиции управляющего партнера. Однако я продолжаю в полном объеме работать по клиентским поручениям.
А как Вы ощущаете себя в роли управляющего партнера фирмы?
- Вполне комфортно. В целом, это такая же партнерская работа, с тем лишь отличием, что теперь помимо моих обычных обязанностей партнеры доверили мне еще и административно-управленческие функции.
С чем связано назначение Маркияна Ключковского соруководителем международной арбитражной и судебной практики, которую раньше вы единолично возглавляли?
- Такой карьерный рост в первую очередь связан с заслуженным продвижением Маркияна. Своей многолетней работой и профессионализмом он доказал партнерам компании, что помимо юридической работы он уже готов выполнять функции партнера. Думаю, что это назначение сыграет положительную роль, усилив нашу международную арбитражную и судебную практику. Маркиян - человек особого склада и особой подготовки, он обладает многими уникальными для рынка навыками, опытом и знаниями.
«У нас нет понятия головного офиса, просто офис фирмы в Москве - самый многочисленный. Каждый офис компании в силу корпоративной структуры достаточно самостоятельный». |
Каким образом распределяются между вами клиенты и ответственность?
- В целом, клиенты распределяются по двум общепринятым принципам: первый - origination, то есть первоисточник обращения клиента, а второй - уровень загрузки того или иного партнера и/или практики. В зависимости от загруженности той или иной практики, вновь прибывшие поручения распределяются внутри фирмы.
Что касается ответственности, то она одинаковая. Ответственность мы несем, прежде всего, перед клиентами и каждый отвечает за свою работу.
Многим очень интересно, какая дальнейшая судьба бренда Magisters? Возможно ли такое, что когда-нибудь снова появиться юридическая фирма под таким названием?
- Если рассматривать понятие бренда поверхностно, то это только название. На деле же, термин «бренд» - несет гораздо более глубокий смысл: это и уникальный опыт, и люди, его создавшие, и множество других нюансов Поэтому могу с уверенностью сказать, что в ходе слияния бренд Magisters не исчез, он стал существовать как составная часть бренда «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Более того, слияние с Magisters, на мой взгляд, существенно усилило ценность бренда ЕПАП в юрисдикциях присутствия Magisters в СНГ. Полагаю, спекулировать на тему, появиться ли когда-нибудь юридическая фирма под названием Magisters, бессмысленно.
Какие основные стратегические цели по развитию киевского офиса ставит перед вами главный офис ЕПАП в Москве?
- У нас нет понятия главного офиса, просто офис фирмы в Москве - самый многочисленный. Каждый офис компании в силу корпоративной структуры достаточно самостоятельный. Управление развитием фирмы под общим брендом происходит с помощью партнерских комитетов: общефирменные вопросы обсуждаются на уровне партнеров, они же принимают финальные решения, которые затем внедряются во всех офисах Бюро.
При этом офисы ЕПАП безусловно отличаются друг от друга своими подходами к ведению бизнеса, что является адекватным в условиях работы на разных рынках, каждый из которых имеет свою специфику. Учитывая эти различия, партнеры самостоятельно принимают решения по ведению бизнеса и развитию практик в своих юрисдикциях. Однако мы придерживаемся общефирменных стандартов в вопросах менеджмента, структурирования работы и контроля ее качества,
После слияния ставки остались на месте или изменились?
- Наши ставки в Киеве остались прежними.
|
Сергей Свириба, управляющий партнер киевского офиса ЕПАП |
Что касается прибыли, как она распределяется между офисами?
- Я не готов комментировать, так как вопрос распределения прибыли является конфиденциальным.
У Вас большой опыт сопровождения международных споров и равных вам в данной области нужно еще поискать. Как зарождался Ваш опыт и специализация в сфере международного арбитража?
- Мои первые дела были связаны с украинским Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП Украины. В 1996 году случайно появился клиент, которому понадобился юрист-международник. Вопрос рассматривался по украинскому праву между резидентом и нерезидентом. А последнему нужно было общение на английском языке и понимание того, что будет происходить в арбитражном процессе, который проходил в Украине. Для этой работы клиент выбрал меня.
А когда Вы поняли, что эта практика станет одной из ведущих в вашей компании?
- Это было очевидно с самого начала. Данная практика не является нишевой. Пока существует бизнес - существуют и споры. Ведь если есть две стороны, непременно появится что-то, о чем они не смогут договориться.
Каким образом на развитие международной арбитражной и судебной практики в Украине повлияло слияние ЕПАП и Magisters?
- Не буду лукавить и скажу сразу, что ровно с того момента, когда мы приняли решение о слиянии, только в арбитражной практике киевского офиса появилось три новых проекта. Это знаковые и достаточно большие проекты, о них много пишут. Поэтому я считаю, что синергия была мгновенной.
А по какому принципу распределяются клиенты между офисами компании?
- В обычной ситуации мы действуем согласно логике. Например, если у клиента возникают интересы в Украине, а он обращается в московский офис ЕПАП, то, естественно, его передают в киевский офис. И наоборот. Однако все зависит от ситуации, потребностей клиентов и многих других моментов.
Какая категория клиентов отдает предпочтение разрешению споров в международных юрисдикциях?
- Конкретной категории нет, но можно заметить, что это, в основном, иностранные компании или серьезный украинский бизнес.
А какие это категории споров?
- Я имею в виду коммерческие споры. Для инвестора споры с государством в большинстве случаев являются вынужденной мерой. Большинство не планирует никаких споров с государством. Но при инвестировании всегда нужно быть готовым к тому, что они могут возникнуть.
По инвестиционным спорам у вас сейчас есть проекты?
- На данный момент совместно с ведущими международными фирмами мы выступаем советниками сразу в нескольких проектах, где мы представляем государство Украина. В прошлом году появился один новый проект.
Какие тенденции практики международного арбитража сегодня можно отметить?
- Пожалуй, я бы отметил увеличение споров, связанных с кредитными договорами.
«Я думаю, что госслужба - это интересный опыт. Я вполне могу допустить для себя такой сценарий развития моей профессиональной карьеры. Но, пожалуй, в более зрелом возрасте». |
Более двух лет Вы работали в Вашингтоне заместителем руководителя торгово-экономической миссии в посольстве Украины в США. Чем было обусловлено Ваше решение на время окунуться в дипломатию и почему Вы приняли решение вернуться в Magisters?
- Мой уход и возвращение были осознанным решением. Я изначально знал, что вернусь в Magisters: несмотря на то, что я выходил из партнерства, у меня было право возврата до определенной даты.
Почему я это сделал? Я Вам скажу, что сложно придумать другую такую возможность получить хороший опыт и интересную работу . Особенно, если эта возможность реализуется в США, которые играют огромную роль в глобальных политических, финансовых и экономических процессах. Там я стал очевидцем и непосредственным участником довольно серьезных для украинского государства событий, которые рождались и происходили на моих глазах. В таких условиях ты полностью понимаешь, как вообще живет мир, как он устроен и чем дышит. Я наблюдал как бы из-за кулис за многими интересными и значимыми событиями, а это само по себе очень обогатило мой опыт и восприятие.
К тому же у меня был такой специфический участок работы, как получение Украиной рыночного статуса, снятие ограничений, санкций с Украины за нарушение прав интеллектуальной собственности, вступление во Всемирную организацию торговли (ВТО) и множество других знаковых для Украины событий. Так совпало, что за время моей работы и после моего возвращения в Украину все эти задачи были реализованы на государственном уровне. Мне сейчас приятно осознавать свою причастность к этим процессам и понимать, что работа была проделана не зря.
Вы видите для себя дальнейшую перспективу продолжить работу на госслужбе или начать собственную политическую карьеру, как это сделали некоторые Ваши коллеги?
- Я думаю, что госслужба - это интересный опыт. Я вполне могу допустить для себя такой сценарий развития моей профессиональной карьеры. Но, пожалуй, в более зрелом возрасте.
Что касается политической карьеры, то я никогда этим не интересовался.
Вы были избраны представителем Украины в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже. Чем такая работа может быть полезной для Украины и для Ваших клиентов?
- Во-первых, это общественная нагрузка. Основная идея ICC - пропаганда разрешения споров путем арбитража. Я как председатель арбитражного комитета при национальном комитете ICC в Киеве в августе прошлого года полноценно ощутил, что у нас есть пул юридических компаний - членов национального комитета ICC - которым интересна тема развития и популяризации такого вида рассмотрения споров, как арбитраж.
В рамках арбитражного комитета мы сейчас готовимся выступить с законодательной инициативой о применении обеспечительных мер украинскими судами для целей помощи арбитражным процессам. В данном случае речь идет о следующем. Если начинается арбитражный спор в Лондоне, Париже, Стокгольме, в Киеве или другой юрисдикции, то возникает серьезная угроза, что должник выведет свои деньги или активы. На сегодня нет абсолютно понятного способа, каким образом остановить должника обесценивающего активы, на которые вы потом можете обратить взыскание.
В нормальном мире это выглядит так: обратившись в арбитраж, вы обращаетесь в национальный суд по месту нахождения потенциального проигравшего и просите для помощи арбитражу применить обеспечительные меры - запретить вывод активов или их продажу. В украинском законодательстве для полноценной помощи арбитражу такого механизма нет.
Для целей подготовки этой законодательной инициативы мы провели работу с 18 национальными комитетами других стран. В первую очередь это Западная и Восточная Европа. Сейчас готовиться заключение, на основании которого мы покажем законодателю, что во всем цивилизованном мире эта проблема решается.
Я надеюсь, что у этого законопроекта будет достаточно широкая поддержка в юридическом сообществе, и я думаю, что мы сможем объяснить законодателю необходимость его принятия. Это практические аспекты участия в ICC.
«Я думаю, что сегодня все СМИ так или иначе двигаются в сторону виртуального информационного пространства. Я думаю, что это правильное движение. Кто знает, может, однажды мы вовсе откажемся от печатных СМИ»? |
Как часто Вы появляетесь в парижском офисе Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC)?
- Для меня это больной вопрос. Заседания там проводятся регулярно: для тех, кто находится в Париже - раз в неделю, те же, кто находится не в Париже - могут по выбору прилетать 1-2 раза в месяц. Обычно я приезжаю в Международный арбитражный суд при ICC в Париже реже, чем раз в месяц. Но я стараюсь быть на самых важных мероприятиях. Поездки - это достаточно затратное и хлопотное дело. Для практикующего юриста это не самый лучший вариант участия, поэтому стремимся здесь к какой-то гибкости.
Например, в конце прошлого года в Киеве мы с ICC повели семинар и пригласили специалистов из парижской штаб-квартиры в Украину, чтобы объяснить и популяризировать новые правила рассмотрения споров.
Многие говорят, что эти правила достаточно тяжелые для бизнеса. Какое у вас мнение по этому поводу?
- Нужно понимать, что правила - это какой-то общий закон. Ввиду того, что за последние 10-15 лет споры усложнились, как в разрезе предмета спора, так и количества вовлеченных юрисдикций и участников, была накоплена большая практика решения вопросов, которые не были прямо урегулированы в тексте старых арбитражных правил. С одной стороны новые правила все усложнили, а с другой стороны - практика разрешения споров стала более понятной и прозрачной как для юристов, так и для клиентов.
Сегодня говорят о предстоящем экономическом кризисе 2011 года. Как Вы полагаете, что будет происходить?
- Мы все помним о том, что кризис начался в 2008 году. В 2009 году он пришел в Украину и, по моим наблюдениям, в результате - уменьшилось количество слияний и поглощений и создания нового бизнеса, сократилось инвестирование. Это, в свою очередь, повлияло на корпоративную и банковскую практику. А что касается споров, то их количество наоборот увеличилось. Естественно, когда приходит кризис, люди хотят как можно быстрее вернуть свои деньги. А это значит, что в каком-то проценте случаев они сталкиваются с несогласием другой стороны.
Сейчас уже стало модным говорить о новом кризисе. ВВП Украины увеличилось, а все говорят о кризисе. Но если он все-таки случится, то я думаю, что это будет что-то похожее на сокращение инвестирования и уменьшение количества сделок по покупке бизнеса. А может наоборот - все начнут продавать/покупать все подряд. Поживем - увидим.
Как топ-менеджер юридической фирмы, как вы считаете, какое будущее ждет профильные юридические СМИ, и как вы относитесь к онлайн ресурсам в этой сфере?
- Чудесно отношусь. Я думаю, что сегодня все СМИ так или иначе двигаются в сторону виртуального информационного пространства. Я думаю, что это правильное движение. Кто знает, может, однажды мы вовсе откажемся от печатных СМИ? :)
Что касается профильных СМИ, то я уверен, что должны быть профессиональные юридические издания. Это то, что происходит за окном. Не может быть так, что есть юридические фирмы, юридическое сообщество, юридические темы, которые волнуют всех, и нет юридических изданий. Это невозможно. «Коммерсант» или «Инвест газета» не будут описывать эти вещи. Это не их профиль. У них своя аудитория и своя направленность. Поэтому у издания, в котором работают специалисты и профессионалы, всегда есть будущее.
А какие планы у вас касательно основанной в свое время вами «Юридической газеты»?
- Безусловно, мы будем ее развивать. И развивать в соответствии с самыми современными трендами. Со временем, конечно, это не произойдет мгновенно, но планируется и бумажное, и онлайн-издание. Как вы знаете, в прошлом году был сформирован пул юридических компаний, которые выступили совладельцами «Юридической газеты». Поэтому я уже не могу единолично рассуждать на эту тему. Все решения относительно дальнейшего развития газеты принимается собственниками. Надеюсь, все мы скоро увидим, что это за решения.
Беседовала Кристина Венгриняк, выпускающий редактор ТН «ЮРЛИГА», компании «ЛІГА:ЗАКОН»
