- Роки йдуть, технології розвиваються, а наша держава усе ніяк не може визначитися з рамками свого впливу на Інтернет. Яким, на вашу думку, має бути такий вплив в Україні?
- Для того, щоб визначитися з рамками впливу, треба визначитися з цілями: які цілі у держави Україна по відношенню до Інтернету зокрема і до ИТ в цілому? Мені здається, що зараз має бути дві домінуючих мети. Перша - розвиток цієї галузі і заробляння грошей на зовнішніх ринках, друга - інформаційна безпека, тобто, отримання інструментів реагування на акти інформаційної війни, якщо високі технології стали використовуватися таким чином.
Мені здається, що мета запрацювати грошей на зовнішніх ринках - поліпшення платіжного балансу - точно зараз приоритетнее для країни, чим, наприклад, мета заробляння грошей до бюджету. Тобто, платіжний баланс важливіший за бюджет. Адже що таке платіжний баланс? Це баланс кількості грошей, які надходять до країни, і тих, які з неї "витікають". Якщо у вас увесь час більше засобів "витікає", чим поступає, то рано чи пізно гроші у вас закінчаться. І настане колапс - вам нема за що буде купувати життєво необхідні речі за кордоном. Так от, ИТ сьогодні - колосальний інструмент і резерв для поліпшення платіжного балансу. Який вплив може сьогодні робити державу, щоб допомогти досягати цих цілей? Перше - створити ефективний бізнес-клімат (той, який породжує розвиток) і друге - оптимізувати систему освіти. Тому що побічно, з лагом в 7-10 років, освіта є ключовим елементом для ИТ.
Тепер про другу мету і про інформаційну війну. Я багато разів розповідав, що будь-яка війна може вестися з позиції оборони і з позиції нападу. Інтернет чисто технологічно влаштований так, що оборона в нім дорожча за напад. Рано чи пізно це призводить до програшу. Мені здається, що держава сьогодні повинна зосередитися на створенні інструментів реагування на інформаційні випади в медійній площині, на розвитку недержавних інструментів, оскільки їх може бути більше і вони різноманітніші, гнучкіші і ефективніші, ніж державні. І тут треба будувати не машину по донесенню пропаганди, а машину по донесенню правди, оскільки я вважаю, що в інформаційній війні проти України правда на нашій стороні. І це сильніша позиція, яка дозволяє невеликими ресурсами робити багато речей, - адже тобі не треба будувати віртуальну реальність і переконувати когось вірити в те, чого немає.
- У прийнятому за основу законопроекті про розвиток кінематографу є багато істотних змін нібито для боротьби з піратством - провайдерів хочуть зобов'язати видаляти спірний контент на вимогу правовласника ще до суду. Кому зашкодять, а кому допоможуть такі зміни?
- Тут проблема не в тому, що провайдерів хочуть змусити видаляти контент на вимогу правовласника (хоча невідомо, чи являється він правовласником або ні, це адже невстановлений факт, до суду). Так от, видаляти до суду - не страшно, страшно - замість суду. Цей закон не передбачає звернення правовласника до суду ні до, ні після цієї процедури. Правильний закон повинен передбачати таку конструкцію: якщо правовласник має право звертатися і захищати свої інтереси до суду і контент був видалений, то в той же момент повинне виникати зобов'язання звернутися до суду і отримати підкріплення від суду про те, що він дійсно правовласник, і усі ці дії були правомочні. І якщо суд підтримав - тоді усе добре, а якщо суд не підтримав - тоді правовласник зловжив своїм правом, завдав комусь збитку і відповідно, несе за це відповідальність.
Але та редакція, яку сьогодні "проштовхують" в парламенті, не передбачає такого зобов'язання. Заблокували контент - ну і добре. Чому заблокували? Тому що він - правовласник. Звідки ми знаємо, що він правовласник? Він нам сам сказав. Він нам документи ось надав. Тільки ми ж не знаємо, документи ці правильні або неправильні, ми ж не суд, ми не розуміємо... Зараз, на жаль, усе так і є. Досудова процедура в цьому законі замінена на позасудову.
Мене також часто запитують, яке відношення до цього має кінематографія. Тут дуже цікава зв'язка утворилася: річ у тому, що провести такий закон не так-то просто. Ось Янукович спробував 16 січня (2014 року - ред.) приблизно те ж саме зробити - у нього не вийшло, наслідки усім відомі. Щоб провести такий закон, треба якимсь чином створити "ефект тиші". Треба, щоб основні медіагрупи (ТБ-канали) із цього приводу мовчали. Як це зробити? Потрібно підтримати кінематографію.
Перша частина закону про те, що держава роздаватиме у вигляді безповоротних субсидій 0,2% українського бюджету на підтримку кінематографії, у тому числі (увага!) підприємствам-нерезидентам України, які ведуть на території України якусь кінематографічну діяльність. Здається, жодна галузь в країні не підтримується державою у вигляді безповоротних субсидій з бюджету. Що таке безповоротна субсидія приватної компанії з бюджету? Це подарунки? Перша частина закону дає їм 0,2% з бюджету у вигляді подарунка, а друга частина закону зобов'язує видаляти контент без рішення суду і без звернення до суду. І ось навколо цього закону склалася "обітниця мовчання".
Моя версія: перша частина закону - це плата за мовчання, а друга - саме те, що цікавить. Мені здається, що тут має місце своєрідний підкуп медіагруп, які володіють засобами масової інформації.
Тут у мене філософське питання: якщо почати робити дорогі подарунки кінематографістам, то чому їх не робити лікарям, учителям, людям, які кров свою проливають на фронті? Мені здається, що бюджет України взагалі в принципі не може бути використаний для "подарунків", без різниці, кому і з якого приводу.
- Які зараз найактуальніші проблеми із захистом інтелектуальної власності в ИT- сфері - у світі і в Україні? Раніше ви заявляли, що норми авторського права застарівають, і практично виступали проти копирайта. Чи не помінялося це думка?
- "Диявол в деталях". Я дійсно вважаю, що норми авторського права безнадійно застаріли на сьогодні, і переконати мене в зворотному не можна - воно неефективне при сучасному розвитку технологій. Сьогодні старе розуміння копирайта стало в дуже багатьох місцях конфліктувати з технічним прогресом. Але я абсолютно не проти копирайта. Я вважаю, що копирайт - це те найбільше благо, яке створило інформаційну цивілізацію, в яку ми зараз вступаємо.
Але річ у тому, що копирайт - придумана людьми річ, це не таке природне право, як майнове, якому більше 4 тис. років, яке логічно очевидно і спирається на закони простої арифметики. Права інтелектуальної власності не спираються на закони арифметики 3-го класу : ви щось комусь дали, у нього прибуло, а у вас - не спалий. Може бути ситуація, коли у обох сторін договору прибуло в результаті обміну, що дивно з точки зору арифметики.
Моя точка зору така: ця сфера потребує дуже серйозного реформування. Трактування права інтелектуальної власності сьогодні не є апріорі вірним - є багато фізичних речей у світі, які говорять про те, що в цій концепції існують серйозні пропуски. І до регулювання тут потрібно підходити дуже обережно.
Що це означає? По-перше, важливо розуміти, що Україна не перша у світі йде по цьому шляху, а значить є чужий досвід, який можна досліджувати і врахувати як досконалі помилки, так і ефективні рішення. Причому цей досвід треба саме досліджувати, а не копіювати існуючу систему, тому що є повно систем, які явно вже помилкові, і це усім очевидно, і вони існують тільки через інерцію. В першу чергу, треба дивитися на досвід США, тому що вони просунулися вперед набагато далі, ніж інші країни світу, і точно далі, ніж Європа. Друге, що треба робити - намагатися не здійснювати різких рухів. Коли ви не дуже упевнені в дії ліків на організм, то краще спочатку трохи спробувати, а не рубати з плеча. У мене така точка зору, і записувати мене в супротивники копирайта абсолютно не треба. Я - за обережність в цьому питанні, особливо для України.
Я завжди привожу такий приклад: усі ми користуємося якимсь програмним забезпеченням. Наше законодавство виходить з того, що виробник ПО у свою ліцензію може записати усе, що йому подобається. У мене виникає питання: в автомобілі адже теж є ПО, і якщо застосувати цю концепцію до нього - як це виглядатиме? Думаю, приблизно так: "Ми продаємо вам автомобіль, не несемо відповідальності за наслідки його використання, і якщо він має несправності, то це ваші проблеми. Купуючи у нас автомобіль, ви надалі не можете його продати комусь або обміняти на інший автомобіль. Також звертаємо вашу увагу, що ви можете використовувати цей автомобіль тільки у вихідні дні, оскільки він куплений для сімейного використання, а для робочого використання вам потрібно купити інший автомобіль або проапгрейдить цей. Якщо раптом ви на цьому автомобілі виконуватимете якісь комерційні завдання, наприклад возити мішок картоплі у буденний день і продавати його на базарі, то ви станете карним злочинцем, а покарання приблизно відповідатиме покаранню за згвалтування, тобто 6 років позбавлення волі". Вам подобається, як виглядатиме сьогодні ліцензія на програмне забезпечення в перекладенні на звичайні предмети? І у мене питання: а де тут права споживачів? З правами творців я усе зрозумів, а де в цій усій схемі 40 млн населення України?
Я просто пропоную людям розплющити очі і уважно прочитати те, що написано. Це говорить про те, що концепція копирайта в тому вигляді, в якому вона є, - неповноцінна. Без сумніву, копирайт повинен існувати, але оскільки ці права за своєю природою є монопольними, то вони повинні і регулюватися, як монопольні. Це означає, що власникові цих прав далеко не усе дозволено по відношенню до своїх споживачів. Не лише у ліцензіях, але і в призначенні цін. У тій же Америці кабельні мережі платять за контент правовласникові, але звернете увагу, що ціна при цьому регулюється державою, а не правовласником. Усі права на інтелектуальну власність мають монопольну природу - це причина проблеми.
- Що відбувається останнім часом з ИT- бізнесом - як вплинула економічна криза, новації законодавства?
- Що відбувається в Україні з ИТ-бізнесом - не знаю. Не можу скласти повну картину того, що відбувається. Є декілька різноспрямованих процесів. З одного боку - колосальний імпульс розвитку, пов'язаний з дешевою працею усередині країни і можливістю експортувати на зовнішній ринок (на жаль, ми в основному експортуємо не продукт, а працю, але і це теж годиться в умовах сьогоднішнього курсу). З іншого боку, ця ж ситуація штовхає людей на те, щоб просто пакувати валізи і від'їжджати.
З третього боку - податкове законодавство як було безумним, так безумним і залишилося. У сфері ИТ у податкового законодавства є природне обмеження, наскільки воно може бути поганим. Можна довго сперечатися про те, які ставки податків в якій країні - зазвичай порівнювати між собою їх не можна, тому що окрім ставок існують ще різні процедури адміністрування і різні бази оподаткування. А ось що точно абсолютно зрозуміло, що якщо податкове законодавство у вас істотно гірше, ніж у сусідів, то ИТ просто перетікає туди, оскільки для цього практично не існує ніяких перешкод. Спочатку цей процес виглядає як перетікання компаній і грошей, а потім він виглядає як фізична еміграція людей.
- Минулий рік відрізнився нескінченними обшуками в ИТ-компаниях. Як ви оцінюєте це з правової точки зору - що відбувається?
- Тут якраз зрозуміло, що відбувається. Народні депутати мені кілька разів говорили, що обшуки законні. Звичайно, вони законні - вони усі по санкції суду проходять. Питання в тому, що те, що відбувається не є обшуком. Метою обшуку є знайти щось, а не паралізувати роботу підприємства. Якщо ви прочитаєте статтю "Розбій" Карного кодексу, то зрозумієте, що те, що відбувається насправді, повністю підпадає під цю статтю, і ніякий це не обшук. Мені здається, це просто інструмент тиску на бізнес. Наскільки воно організовано або спонтанно виникає на середньому або вищому рівні керівництва наших правоохоронних органів - зараз сказати дуже важко.
- Яка увага на iForum - 2016 буде приділено питанням правовим аспектам ИT- сфери і практичним порадам підприємцям?
- Я не сприймаю iForum як місце, де даються якісь практичні поради, це швидше місце для обміну ідеями, ніж для обміну радами. Але я знаю, заявлено декілька доповідей, у тому числі і від юристів, до речі, і з питань інтелектуальної власності. Також обговорюватиметься, на жаль, тема винесення частин бізнесу з України для підвищення його безпеки, і інші актуальні для бізнесу сьогодні юридичні аспекти. iForum є найбільшою конференцією і його цінність не в тому, що там скажуть зробити завтра те-то і те-то, і настане щастя. Його цінність в тому, що він збирає найактивніших і діяльніших людей, і обговорення питань, актуальних для усіх, може народити згодом як нові ідеї, так і бізнеси.
