За оцінками фахівців ринок юридичних послуг України впав приблизно на 50%, тобто кількість замовлень зменшилася наполовину. А які показники відчуваєте Ви на прикладі роботи своєї фірми?
- Ринок поділений на сегменти. Починаючи з кризи 2008 року поступово падав попит на практику по нерухомості, і на сьогодні вона практично мертва. Це об'єктивно, адже зараз нічого не будують, а багато майданчиків залишаються замороженими. M&A мало, об'єм угод в цій сфері, як мінімум, не росте. Системних інвестицій в Україну ми також останнім часом не спостерігаємо. Раніше це було пов'язано з політикою Януковича, зараз - із-за загальної складної економічної ситуації. За останній час з великих угод можна лише назвати придбання американською інвестиційною групою NCH неплатоспроможного українського "Айстра Банку". Так або інакше, ми, юристи, залежні від ділової активності в країні. Тому, якщо брати великі сектори економіки, то спад, поза сумнівом, відчувається і в нашій роботі.
А які сфери продовжують стабільно забезпечувати вас новими замовленнями?
- Ми в першу чергу зосереджені на litigation і international arbitration. Не можу сказати, що ринок в цих сферах практики скоротився. Можливо, навіть навпаки. Кількість суперечок зросла, і левову частку цих суперечок на ринку генерують банки. Неплатоспроможні банки, Фонд в спробі витягнути хоч якісь активи, що залишилися, а також боржники, що намагаються збудувати схему захисту своїх грошей і активів, створюють дуже багато суперечок. Окрім цього, банки, які все ще тримаються на плаву, рідко йдуть на реструктуризацію і вважають за краще забирати живі активи - запоруки, іпотеки, стягати гроші з поручителів і так далі. Традиційно радують спори з державними органами.
В майбутньому особисто я чекаю рейдерську хвилю, яку спровокує переділ майна після зміни влади. Ця хвиля масштабно ще не настала, але місцями вона вже помітна. У Україні залишилася безліч активів одіозних персонажів, наближених до екс-президента, що втік. Окрім цього не варто забувати про активи, "віджаті" в період його влади, які колишні власники спробують собі повернути. Можливі наїзди на компанії з російським капіталом або афільовані з російським бізнесом. Тому з litigation зараз усе добре. Багато компаній намагаються цю практику посилити або навіть створити з нуля, як деякі західні юридичні фірми.
В майбутньому особисто я чекаю рейдерскую хвильуяку спровокує переділ майна після зміни влади |
Раніше українські офіси міжнародних юридичних компаній "гидували" займатися судовими справами, побоюючись корупційних ризиків. Зараз тенденція на ринку змінилася?
- 3-4 року назад вони прийняли для себе половинчасте рішення, що візьмуться лише за податкові спори. За ці справи вони бралися самостійно і нікому не віддавали на аутсорс. Але зараз вони бачать, що судебка - досить великий ринок, який постійно розвивається, тому роздумують, як сюди зайти. Правда, поки що толком не розуміють, як правильно це зробити. Напевно, найуспішніший приклад судової практики іноземної юрфірми в Україні - це CMS Cameron McKenna.
Судова практика у разі іноземних компаній - це деяке з'єднання несоединимого. З одного боку, будь-який клієнт вимагає більш-менш прогнозованого результату, з іншого боку, завжди є присутньою судова перспектива. Іноземні компанії не завжди бачать цю перспективу і не можуть донести до клієнта адекватну картину того, що може станеться. Відповідь "якщо опонент занесе судді хабар, то ми програємо" навряд чи може влаштувати клієнта, тим більше, іноземного. Клієнт хоче розуміти, які його шанси і коштує йому взагалі вплутуватися в судову тяжбу.
Як позначиться підвищення судового збору на практиці Litigation? Чи стане менше роботи у юристів, або навпаки - зростуть їх гонорари?
- Наскільки я розумію, підвищення судового збору - це елемент загальної позиції наших реформаторів, які ставлять завдання зменшити кількість судових суперечок. Тобто у рамках судової реформи повинно статися наступне - повинні стати менше судів (і суддів) і одночасно - менше суперечок. Проте, тільки унаслідок збільшення розміру судового збору, на мій погляд, кількість суперечок в судах не зменшиться. Адже розмір судового збору не є визначальним чинником в питанні - судитися або ні. Держмито платиться завжди, хоча рідко повертається. А з метою мінімізувати виплату судового збору юристи шукатимуть альтернативи - притягати фізосіб-поручителів, йти в загальну юрисдикцію, шукати інші механізми. Адже судитися у будь-якому випадку необхідно. І на розмірах гонорарів юристів це також ніяк не відобразиться.
Ответ "якщо опонент занесе судді хабар, то ми програємо" навряд чи може влаштувати клієнта |
Як Ви вважаєте, чи стався серйозний розподіл сил серед лідерів столичного юридичного ринку? Що відбувається в середньому сегменті?
- Якщо говорити про топ-3, то це досі "Василь Кисиль і Партнери", "Астерс" і "Саенко Харенко" з точки зору поєднання корпоративної культури, авторитету, уміння працювати з клієнтами, накопиченого досвіду, інновацій. Що робиться в сегменті компаній, які йдуть услід за ними, - це складне питання. Якщо раніше будь-яка хороша компанія на ринку прагнула стати фірмою повного юридичного циклу, то зараз прийшов час глибшої спеціалізації. Тобто середні фірми стали шукати ніші, в яких вони упевнено себе почувають замість того, щоб роздувати штат і шукати нових партнерів з інших практик.
Чому фактично усі юрфірми, навіть найбільші, стали братися за карний процес, яким раніше займалися лише приватні адвокати? Наскільки це стало затребувано і прибутково?
- Я б сказав, що саме життя змусило юристів цим займатися. Як раніше міжнародні юрфірми відсторонено відносилися до litigation, таку ж позицію можна було помітити у звичайних юркомпаний до карного права. Це завжди вважалося чимось нескладним, але надмірно трудозатратным. Якісь хабарі, міліція, прокуратура… Ніхто не хотів цим займатися, для цього були спеціальні люди на аутсорсе. Ситуація склалася так, що кількість кримінальних справ настільки зросла і їх стали збуджувати настільки легко, що в юрфірми почали звертатися близькі знайомі і клієнти з проханнями допомогти в таких ситуаціях. Спочатку юрфірми бралися тільки за white - collar crimes, але зараз перелік послуг такого роду розширився.
За часів Ющенка кримінальні справи порушувалися рідко і також рідко вони до чогось призводили. У своїй масі кримінальні справи не використовувалися як деякий інструмент тиску. Але потім цей інструмент узяла на активне озброєння податкова, рейдери, а за часів Януковича він і зовсім став частиною державної політики.
Чи помінялося щось при Петре Олексійовичі?
- Принципово ні. Ця машина не може просто так зупинитися.
Якщо раніше будь-яка хороша компанія на ринку прагнула стати фірмою повного юридичного циклу, то зараз прийшов час глибшої спеціалізації |
Більшість учасників ринку юруслуг залишаються в тіні. Якою роботою вони частенько займаються?
- Я б розділив усі тіньові юридичні фірми на три категорії. Перша - ті, хто не прагне до публічності, оскільки вони аффилированы, умовно кажучи, з якоюсь впливовою людиною. Багато шанованих людей при посаді, що мають певні фінансові потоки, контролюють такі фірми. Приміром, фірма, якою забезпечує прикриття суддя вищої інстанції. Ніхто не знає, як вона називається, але усі знають, що там працює хлопець на ім'я Руслан. І усі знають, що для того, щоб "вирішити питання", треба зустрітися з Русланом (посміхається - прим. ред). Але, проте, це дійсно юридична фірма з офісом і людьми. Тільки без вивіски і без візиток.
Друга група. Є партнери юридичних фірм, деяких я знаю особисто, які обрали для себе таку стратегію і вважають, що публічність шкодить. Вона лише сприяє переманюю юристів і втраті клієнтів. Я їх по-своєму можу зрозуміти, оскільки публічність для середньої або бутиковой юридичної фірми, за великим рахунком, є деякою примхою. Публічність не принесе клієнтів відразу. Але я, проте, розраховую, що бренд Trusted Advisors притягатиме клієнтів. Але станеться це лише через років 5-7.
І третя група - це люди, які займаються зовсім вже чорними речами, рейдерством. Вони на цьому спеціалізуються і навіть мають напівформальну структуру.
Які сьогоднішні настрої Ваших клієнтів? Наскільки змінилася гонорарна політика?
- По-перше, почасова оплата померла як факт у будь-якій практиці. Часи, коли навіть найвідоміший юрист виставляв за годину своєї роботи над проектом 200-300 євро, остаточно минули. Таку оплату можуть собі дозволити лише окремі західні клієнти, і те навіть вони домовляються про фіксовану максимальну суму.
Зараз клієнти досить недружньо відносяться до спроб виставити їм рахунок за первинний юридичний аналіз і консультацію |
Окрім цього, сьогодні юридичним фірмам доводиться багато інвестувати в клієнта і його проект, перш ніж той починає щось платити. Передоплати клієнта практично ніякої немає. Зараз, коли ви беретеся за проект, клієнт передає усі необхідні документи, проводиться серйозний юридичний аналіз, видається довідка з рекомендаціями. Уся ця первинна робота, як правило, не оплачується, як це було раніше. І клієнт може після цього відмовитися від послуги, визнавши її занадто дорогою, або якщо запропонований сценарій його не зацікавив. Зараз клієнти досить недружньо відносяться до спроб виставити їм рахунок за первинний юридичний аналіз і консультацію. Мабуть, створилася думка, що сучасні юристи беруть багато грошей, а потім видають якісь загальні рекомендації, не відповідаючи у результаті за запропоновану схему. Тому клієнти стали набагато більше орієнтованими на кінцевий результат. На це тепер вимушені орієнтуватися і юридичні фірми. Сама по собі продаж юридичної послуги тепер відбувається лише потім досить серйозно проведеної роботи. Час меморандумів і юридичних укладень закінчився.
Сьогодні в Київ переїхало досить багато людей з окупованих територій. Чи відобразилося це якось на припливі капіталу або бізнесу в столицю?
- Системно я цього не помітив. Ми усі бачимо по кількості машин з донецькими номерами, як багато відносно багатих людей переїхало в Київ. Але з точки зору перекладу бізнесу звідти сюди це ніяк не відобразилося. Багато хто був вимушений залишити виробничі потужності на окупованій території і настроювати систему дистанційно. Це якесь безумство, але їм довелося вибудовувати нові комунікації.
Чи є в нинішніх умовах грунт для виходу на ринок нових гравців? За які практики може зачепитися початкуючий новачок?
- Звичайно, перспектива є. На мій погляд зараз, за часів серйозних змін, починати бізнес безумовно можна. Адже старі моделі, до яких звикли лідери ринку, вже не працюють. Треба бути швидше, изобретательнее, уміти "спускатися з гори" і йти назустріч клієнтові, відповідати за результат роботи і зміцнювати свою репутацію. Глобально настав час бутиковых або середніх юридичних фірм. Найближчий час безумовний за ними. Адже велика юридична фірма, за рідкісними виключеннями, - занадто сложноуправляемое і витратний захід для нинішніх умов.
Розмовляв Сергій Саченко, головред порталу ЮРЛИГА
