"Ім'ям України" : Штирлиц як товарний знак

Минулого тижня ЮРЛИГА писала про рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2013 р., яким мережі київських ресторанів було заборонено використовувати як назву найменування "Вареничная "Катюша". Як виявилось, подібні спори виникають і в Російській Федерації. Так, рішенням від 05.08.2013 р. у справі № А40-16173/13 Арбітражний суд м. Москви задовольнив позовні вимоги Ольги Семеновой до мережі московських пивних ресторанів "Штирлиц" відносно припинення використання словесних позначень "Штирлиц" і "stirlitz".

Товарний знак "ШТИРЛИЦ" був зареєстрований О. Семеновой (молодшою дочкою письменника Юліана Семенова - творця літературного персонажа Штирлица-Исаева) у Федеральній службі по інтелектуальній власності, патентам і товарним знакам 28.05.2008 р. з пріоритетом від 22.12.2006 р. Термін дії реєстрації до 22.12.2016 р. відносно товарів і послуг по 09, 16, 28, 35 і 41 класам Міжнародної класифікації товарів і послуг. Міжнародна реєстрація товарного знаку була зроблена 08.04.2010 р. з вказівкою його транслітерації буквами латинського алфавіту "STIRLITZ" за правилом 8 (2) (х) Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р.

Згідно ст. 1484 Цивільні кодекси РФ ніхто не має права використовувати без дозволу правовласника схожі з його товарним знаком позначення відносно товарів, для індивідуалізації яких товарний знак зареєстрований, або однорідних товарів, якщо в результаті такого використання виникне вірогідність змішення.

Відповідно до пункту 14.4.2 Правил складання, подачі і розгляду заявки на реєстрацію товарного знаку і знаку обслуговування позначення є тотожним з іншим позначенням, якщо воно співпадає з ним в усіх елементах. Позначення вважається схожим до міри змішення з іншим позначеннямякщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на їх окремі відмінності. Схожість словесних позначень може бути звуковою (фонетичним), графічною (візуальним) і смисловою (семантичним).

Відповідачі визнали факт незаконного використання літературного персонажа Штирлиц, авторське право на який належить О. Семеновой, і тотожного йому словесного позначення, схожого до міри змішення з товарним знаком, що належить позивачеві, яким надана правова охорона згідно гл. 70 і § 2 гл. 76 Цивільного кодексу РФ.

Суд встановив, що словесне позначення "Штирлиц", схоже до міри змішення з товарним знаком позивача, незаконно використовується відповідачами в дизайні і оформленні внутрішнього інтер'єру, розписі стін; у об'єктах зовнішньої реклами і інформації - вивісках, інформаційних конструкціях, які встановлені на фасадах будівель над входами в ресторани; у найменуваннях напоїв, що реалізовуються там; розміщено на друкарській продукції і рекламних матеріалах закладів - візитних картках, дисконтних картах, меню, афішах; документах, якими оформляються продажі, - гостьових рахунках і касових чеках.

Варто відмітити, що 10.06.2011 р. один з відповідачів ТОВ "Пивній Дом-К" звернувся у Федеральну службу по інтелектуальній власності, патентам і товарним знакам із заявкою на реєстрацію товарного знаку "ШТИРЛИЦ" відносно товарів і послуг по 32, 33, 35, 41, 43 класам МКТУ. Проте за результатами проведення експертизи словесного позначення Роспатентом було прийнято рішення про відмову в його реєстрації.

Також суд задовольнив вимоги позивача в частині заборони Михайлу Табачникову використовувати і адмініструвати доменне ім'я "stirlitz.su", використовувати словесні позначення "Штирлиц" і "stirlitz", схожі до міри змішення з товарним знаком "ШТИРЛИЦ", в мережі Інтернет на сторінках сайту www.stirlitz.su оскільки в його доменному імені використовується позначення, схоже до міри змішення з товарним знаком, належним О. Семеновой, і ідентично його транслітерації, заявленій при міжнародній реєстрації.

Відмітимо, що рішення Арбітражного суду м. Москви може бути оскаржено впродовж місяця в Дев'ятому арбітражному апеляційному суді.

Коментуючи це рішення, Дмитро Бойкоадвокат, радник ЮФ "Кибенко, Оника і партнери"відмітив, що з точки зору підстав цього позову - ця відносно рядова справа. Адже позовні вимоги по ньому були засновані на тому, що позивачка досить нещодавно (у 2008 році) зареєструвала в Російській Федерації знак "Штирлиц" і, отже, основою позову є не деякі права на найменування літературного персонажа, а права на зареєстрований товарний знак.

"В той же час, ця справа може представляти інтерес з точки зору можливості ініціації аналогічних позовів в Україні. Вважаю, що такі позови у рамках системи правової охорони знаків для товарів і послуг можливі лише за умови попередньої реєстрації в Україні відповідних знаків або надання ним правової охорони через їх загальновідомість. Річ у тому, що, незважаючи на певні відмінності в нюансах, системи охорони інтелектуальної власності в Росії і Україні побудовані на одних і тих же принципах, одним з яких є принцип територіальності правової охорони об'єктів промислової власностізокрема, товарних знаків"- вважає Д. Бойка.

Він пояснив, що цей принцип має на увазі надання правової охорони знаку в кожній державі окремо і, отже, реєстрація знаку, припустимо, в Російській Федерації, не спричиняє за собою виникнення прав на відповідний знак в Україні.

"Проте судові справи про заборону використання найменування літературного персонажа у рамках захисту авторських прав, представляли б істотний інтерес для юридичної практики в Україні. І теоретично такі позови можливі навіть від російських правовласників, оскільки об'єкти авторського права, на відміну від об'єктів промислової власності, охороняються без територіальних обмежень", - відмітив адвокат.

Він так само послався на рішення Господарського суду м. Києва дотично "Вареничной "Катюша" (яке доки не набуло чинності), яке, на його думку, примітно тим, що позовні вимоги обгрунтовані порушенням прав не лише на зареєстрований знак для товарів і послуг, але і на об'єкти авторського права. "Це служить підтвердженням того, що до захисту інтелектуальної власності стали підходити комплексно, використовуючи усі надані законодавством можливості для отримання охорони максимально широкого круга потенційно охороноздатних об'єктів. В принципі, це відповідає загальносвітовим тенденціям, коли правовласники реєструють навіть такі, здавалося б, прості об'єкти, як сигаретна пачка, в якості винаходів або корисних моделей", - зробив висновок Д. Бойка.

Він пояснив, що інтелектуальна власність охороняє не думки і ідеї як такі, а втілення ідей, що об'єктивувалися, відповідають вимогам охраноспособности. При цьому часто буває так, що деяке вираження ідеї потенційно може охоронятися за допомогою декількох інститутів інтелектуальної власності одночасно. Наприклад, дизайн інтер'єру або його елементи за умови відповідності вимогам охраноспособности потенційно можуть охоронятися як промисловий зразок і як об'єкт авторського права. Ще одним прикладом може бути потенційна можливість отримати правову охорону оригінальної упаковки в якості промислового зразка і винаходу або корисної моделі. Іншими словами, законодавство у сфері інтелектуальної власності дозволяє отримати правову охорону одного і того ж матеріального об'єкту за допомогою абсолютно різних правових режимів, що іноді використовується для отримання максимального правового захисту.

"Існуюча система охорони прав інтелектуальної власності, як в Росії, так і в Україні, вже дає можливість ефективно здійснювати і комплексно захищати свої права в цій сфері. Безумовно, цей напрям практики є досить складним і повним нюансів. Проте не може не радувати, що практика в цьому напрямі в Україні розвивається, і об'єкти інтелектуальної власності все частіше стають ефективним інструментом розвитку бізнесу і захисту своїх інтересів"- вважає Д. Бойка.

Марія Ортинскаяпатентний повірений України, директор Патентно-юридичній компанії IPStyleтакож відмітила, що рішення відносно закладу "Вареничная "Катюша" і мережі пивних ресторанів "Штирлиц" служать яскравим доказом того, що внаслідок росту конкуренції в рестранном бізнесі, рестораторам необхідно застосовувати творчий підхід як до концепції самого закладу, його назви, меню, так і до екстер'єру і інтер'єру.

"Аналізуючи ці рішення можна простежити тенденцію того, що ресторатори починають звертати увагу на інтелектуальну власність. Якщо раніше у кращому разі захищали тільки назву закладу як торгову марку, то зараз багато хто замислюється і про захист дизайну"- вважає М. Ортинская.

Вона відмітила, що і рішення відносно закладу "Вареничная "Катюша", і рішення Арбітражного суду м. Москви відносно назви "Штирлиц" повинні послужити важливим уроком для українського бізнесу. Відносно першого М. Ортинская вказала, що відповідач, обвинувачений, у тому числі, в порушенні авторських прав, посилався на те, що отримав право на використання у фізичної особи, яка попередня навіть зареєструвало авторські права.

"Насправді реєстрація авторського права є декларативною - тобто автор або власник авторського права лише заявляє, що він створив або отримав права на об'єкт авторського права. І заявка на таку реєстрацію не передбачає перевірку по суті - чи дійсно цій людині належать авторські права. Тому в даному випадку необхідно в договорах з підрядниками які створюють інтер'єр, комп'ютерну програму, дизайн брошури, сайту передбачати, що вони гарантую приналежність ним авторських прав, і у разі недотримання гарантій несуть відповідальність"- пояснила юрист.

Стосовно рішення Арбітражного суду м. Москви М. Ортинская відмітила, що враховуючи територіальний характер торгової марки, українській компанії, що виходить на ринок РФ необхідно перевірити чи захищено позначення на території РФ, адже у разі порушення прав застосовувалося б законодавство РФ. І навпаки, якщо російська компанія виходить на ринок України, то необхідно провести пошук на території України.

Дайджест судових вістей

Вищий господарський суд листом від 07.08.2013 р. № 01-06/1149/2013 вніс зміни і доповнення в інформаційний лист від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "О Законі "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом". Зокрема, пункт 19 листів доповнений нормою, що встановлює, що грошові вимоги засновників (учасників) боржника - юрособи, що виникли з такої участі, не підлягають визнанню і включенню в реєстр вимог кредиторів. Вимоги по поверненню внесків членів трудового колективу в статутний капітал підприємства задовольняються в ліквідаційній процедурі у п'яту чергу. Також роз'яснено, що з урахуванням обставин конкретної справи і з метою забезпечення ефективної роботи ліквідатора банкрота ліквідаційна процедура може бути введена на термін, менший чим 12 місяців. Господарський суд може встановити періодичність (не рідше за один раз в місяць) представлення ліквідатором суду звіту про свою діяльністьвідомостей про фінансове положення і майно боржника, а також про заплановані заходи з продажу майна боржника. Детальніше: ВХСУ роз'яснив, як здійснювати виробництво у справах про банкрутство.

Крім того, доповнено інформаційний лист ВХСУ від 15.03.2011 р. № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийнятих за результатами перегляду судових рішень господарських судів". Зокрема, роз'яснено, що нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором постачання на підставі частини 3 ст. 692 Цивільного кодексу у розмірі, встановленому частиною 1 ст. 1048 ГК, є безпідставнимоскільки договори постачання і договори позики є різними по своїй правовій природі і регулюють різні види цивільних правовідносин.

Суди загальної юрисдикції отримають доступ до реєстру юрособ і фізосіб-підприємців. Відповідно до наказу Мінюсту від 31.07.2013 р. № 1556/5 судам загальної юрисдикції на безвідплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей реєстру, який забезпечується державним підприємством "Інформаційно-ресурсний центр" шляхом безвідплатного підключення через реєстраційний портал - програмне забезпечення у формі Інтернет-сторінки, що надає доступ користувачів до реєстру, а також облік сформованих суддями судів загальної юрисдикції електронних запитів і спеціальних витягань з реєстру.

У Верховній Раді зареєстрований законопроект № 2603а про внесення змін до Закону "Про судовий збір". Народний депутат Павло Петренко пропонує доповнити статтю 4 Закону "Про судовий збір" положенням, згідно з яким позовом немайнового характеру являється позов, що містить вимогу про протиправність рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

На офіційному сайті Європейського суду з прав людини в розділі Case - Law Analysis доступна українська версія керівництва по ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на свободу і особисту недоторканість). Керівництво систематизує численні рішення Суду по статті 5 Конвенцій, відбиває підхід і тлумачення положень цієї статті. У нім викладені питання законності утримання під вартою, правомірності позбавлення волі, регулювання попереднього укладення, затримання неповнолітніх, іноземців, а також гарантій для осіб, позбавлених свободи і ін... У тексті документу є присутніми зручні гіперпосилання на розділи керівництва і на відповідні рішення Європейського суду з прав людини.

12 серпня 2013 р. в Сыховском районному суді м. Львова було проведено судове засідання у режимі відеоконференції з іноземною державою - Королівством Іспанія (р. Малага).

21 серпня 2013 р. в Києві відбудеться семінар Асоціації адвокатів України на тему "Реалізація проекту "Електронний суд" - алгоритм дій". Доповідачами виступлять: Олександр Слоницкий, начальник управління по судовому діловодству ГСА, Олександра Самборская, керівник проекту "Електронний суд" ГП "Інформаційні судові системи", Олег Матвеев, начальник управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Миндоходов. Участь безкоштовна. Реєстрація учасників відбувається по телефонах: +38 (044) 491-69-71, +38 (067) 441-10-27 або за адресою: aksenova@uaa.org.ua Можлива реєстрація на сторінці ААУ у Фейсбуке.