«Именем Украины»: Штирлиц как товарный знак

На прошлой неделе ЮРЛИГА писала о решении Хозяйственного суда г. Киева от 02.08.2013 г., которым сети киевских ресторанов было запрещено использовать в качестве названия наименование «Вареничная «Катюша». Как оказалось, подобные споры возникают и в Российской Федерации. Так, решением от 05.08.2013 г. по делу № А40-16173/13 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Ольги Семеновой к сети московских пивных ресторанов «Штирлиц» относительно прекращения использования словесных обозначений «Штирлиц» и «stirlitz».

Товарный знак «ШТИРЛИЦ» был зарегистрирован О. Семеновой (младшей дочерью писателя Юлиана Семенова - создателя литературного персонажа Штирлица-Исаева) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 28.05.2008 г. с приоритетом от 22.12.2006 г. Срок действия регистрации до 22.12.2016 г. в отношении товаров и услуг по 09, 16, 28, 35 и 41 классам Международной классификации товаров и услуг. Международная регистрация товарного знака была произведена 08.04.2010 г. с указанием его транслитерации буквами латинского алфавита «STIRLITZ» по правилу 8 (2) (х) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначение является тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Ответчики признали факт незаконного использования литературного персонажа Штирлиц, авторское право на который принадлежит О. Семеновой, и тождественного ему словесного обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, которым предоставлена правовая охрана согласно гл. 70 и § 2 гл. 76 Гражданского кодекса РФ.

Суд установил, что словесное обозначение «Штирлиц», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, незаконно используется ответчиками в дизайне и оформлении внутреннего интерьера, росписи стен; в объектах наружной рекламы и информации - вывесках, информационных конструкциях, которые установлены на фасадах зданий над входами в рестораны; в наименованиях реализуемых там напитков; размещено на печатной продукции и рекламных материалах заведений - визитных карточках, дисконтных картах, меню, афишах; документах, которыми оформляются продажи - гостевых счетах и кассовых чеках.

Стоит отметить, что 10.06.2011 г. один из ответчиков ООО «Пивной Дом-К» обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с заявкой на регистрацию товарного знака «ШТИРЛИЦ» в отношении товаров и услуг по 32, 33, 35, 41, 43 классам МКТУ. Однако по результатам проведения экспертизы словесного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в его регистрации.

Также суд удовлетворил требования истца в части запрета Михаилу Табачникову использовать и администрировать доменное имя «stirlitz.su», использовать словесные обозначения «Штирлиц» и «stirlitz», сходные до степени смешения с товарным знаком «ШТИРЛИЦ», в сети Интернет на страницах сайта www.stirlitz.su поскольку в его доменном имени используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим О. Семеновой, и идентично его транслитерации, заявленной при международной регистрации.

Отметим, что решение Арбитражного суда г. Москвы может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Комментируя данное решение, Дмитрий Бойко, адвокат, советник ЮФ «Кибенко, Оника и партнеры», отметил, что с точки зрения оснований данного иска - это относительно рядовое дело. Ведь исковые требования по нему были основаны на том, что истица достаточно недавно (в 2008 году) зарегистрировала в Российской Федерации знак «Штирлиц» и, следовательно, основанием иска являются не некие права на наименование литературного персонажа, а права на зарегистрированный товарный знак.

«Вместе с тем, данное дело может представлять интерес с точки зрения возможности инициирования аналогичных исков в Украине. Полагаю, что такие иски в рамках системы правовой охраны знаков для товаров и услуг возможны лишь при условии предварительной регистрации в Украине соответствующих знаков либо предоставления им правовой охраны в силу их общеизвестности. Дело в том, что, несмотря на определенные различия в нюансах, системы охраны интеллектуальной собственности в России и Украине построены на одних и тех же принципах, одним из которых является принцип территориальности правовой охраны объектов промышленной собственности, в частности, товарных знаков», - считает Д. Бойко.

Он пояснил, что этот принцип подразумевает предоставление правовой охраны знаку в каждом государстве отдельно и, следовательно, регистрация знака, предположим, в Российской Федерации, не влечет за собой возникновения прав на соответствующий знак в Украине.

«Однако судебные дела о запрете использования наименования литературного персонажа в рамках защиты авторских прав, представляли бы существенный интерес для юридической практики в Украине. И теоретически такие иски возможны даже от российских правообладателей, поскольку объекты авторского права, в отличие от объектов промышленной собственности, охраняются без территориальных ограничений», - отметил адвокат.

Он так же сослался на решение Хозяйственного суда г. Киева касательно «Вареничной «Катюша» (которое пока не вступило в силу), которое, по его мнению, примечательно тем, что исковые требования обоснованы нарушением прав не только на зарегистрированный знак для товаров и услуг, но и на объекты авторского права. «Это служит подтверждением того, что к защите интеллектуальной собственности стали подходить комплексно, используя все предоставленные законодательством возможности для получения охраны максимально широкого круга потенциально охраноспособных объектов. В принципе, это отвечает общемировым тенденциям, когда правообладатели регистрируют даже такие, казалось бы, простые объекты, как сигаретная пачка, в качестве изобретений или полезных моделей», - заключил Д. Бойко.

Он пояснил, что интеллектуальная собственность охраняет не мысли и идеи как таковые, а объективированные воплощения идей, отвечающие требованиям охраноспособности. При этом часто бывает так, что некое выражение идеи потенциально может охраняться с помощью нескольких институтов интеллектуальной собственности одновременно. Например, дизайн интерьера либо его элементы при условии соответствия требованиям охраноспособности потенциально могут охраняться как промышленный образец и как объект авторского права. Еще одним примером может быть потенциальная возможность получить правовую охрану оригинальной упаковки в качестве промышленного образца и изобретения либо полезной модели. Иными словами, законодательство в сфере интеллектуальной собственности позволяет получить правовую охрану одного и того же материального объекта с помощью совершенно разных правовых режимов, что иногда используется для получения максимальной правовой защиты.

«Существующая система охраны прав интеллектуальной собственности, как в России, так и в Украине, уже дает возможность эффективно осуществлять и комплексно защищать свои права в этой сфере. Безусловно, данное направление практики является достаточно сложным и полным нюансов. Однако не может не радовать, что практика в этом направлении в Украине развивается, и объекты интеллектуальной собственности все чаще становятся эффективным инструментом развития бизнеса и защиты своих интересов», - считает Д. Бойко.

Мария Ортинская, патентный поверенный Украины, директор Патентно-юридической компании IPStyle, также отметила, что решения относительно заведения «Вареничная «Катюша» и сети пивных ресторанов «Штирлиц» служат ярким доказательством того, что вследствие роста конкуренции в рестранном бизнесе, рестораторам необходимо применять творческий подход как к концепции самого заведения, его названия, меню, так и к экстерьеру и интерьеру.

«Анализируя данные решения можно проследить тенденцию того, что рестораторы начинают обращать внимание на интеллектуальную собственность. Если раньше в лучшем случае защищали только название заведения как торговую марку, то сейчас многие задумываются и о защите дизайна», - считает М. Ортинская.

Она отметила, что и решение относительно заведения «Вареничная «Катюша», и решение Арбитражного суда г. Москвы относительно названия «Штирлиц» должны послужить важным уроком для украинского бизнеса. В отношении первого М. Ортинская указала, что ответчик, обвиняемый, в том числе, в нарушении авторских прав, ссылался на то, что получил право на использование у физического лица, которое предварительно даже зарегистрировало авторские права.

«На самом деле регистрация авторского права является декларативной - то есть автор или владелец авторского права лишь заявляет, что он создал или получил права на объект авторского права. И заявка на такую регистрацию не предусматривает проверку по сути - действительно ли этому человеку принадлежат авторские права. Поэтому в данном случае необходимо в договорах с подрядчиками которые создают интерьер, компьютерную программу, дизайн брошюры, сайта предусматривать, что они гарантирую принадлежность им авторских прав, и в случае несоблюдения гарантий несут ответственность», - пояснила юрист.

Касательно решения Арбитражного суда г. Москвы М. Ортинская отметила, что учитывая территориальный характер торговой марки, украинской компании, выходящей на рынок РФ необходимо проверить защищено ли обозначение на территории РФ, ведь в случае нарушения прав применялось бы законодательство РФ. И наоборот, если российская компания выходит на рынок Украины, то необходимо провести поиск на территории Украины.

Дайджест судебных известий

Высший хозяйственный суд письмом от 07.08.2013 г. № 01-06/1149/2013 внес изменения и дополнения в информационное письмо от 28.03.2013 г. № 01-06/606/2013 «О Законе «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В частности, пункт 19 письма дополнен нормой, устанавливающей, что денежные требования учредителей (участников) должника - юрлица, возникшие из такого участия, не подлежат признанию и включению в реестр требований кредиторов. Требования по возврату взносов членов трудового коллектива в уставный капитал предприятия удовлетворяются в ликвидационной процедуре в пятую очередь. Также разъяснено, что с учетом обстоятельств конкретного дела и с целью обеспечения эффективной работы ликвидатора банкрота ликвидационная процедура может быть введена на срок, меньший чем 12 месяцев. Хозяйственный суд может установить периодичность (не реже одного раза в месяц) представления ликвидатором суду отчета о своей деятельности, сведений о финансовом положении и имуществе должника, а также о запланированных мероприятиях по продаже имущества должника. Подробнее: ВХСУ разъяснил, как осуществлять производство по делам о банкротстве.

Кроме того, дополнено информационное письмо ВХСУ от 15.03.2011 г. № 01-06/249 «О постановлениях Верховного Суда Украины, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозяйственных судов». В частности, разъяснено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на основании части 3 ст. 692 Гражданского кодекса в размере, установленном частью 1 ст. 1048 ГК, является безосновательным, поскольку договоры поставки и договоры займа являются разными по своей правовой природе и регулируют различные виды гражданских правоотношений.

Суды общей юрисдикции получат доступ к реестру юрлиц и физлиц-предпринимателей. В соответствии с приказом Минюста от 31.07.2013 г. № 1556/5 судам общей юрисдикции на безвозмездной основе предоставляется беспрепятственный доступ к сведениям реестра, который обеспечивается государственным предприятием «Информационно-ресурсный центр» путем безвозмездного подключения через регистрационный портал - программное обеспечение в форме Интернет-страницы, предоставляющее доступ пользователей к реестру, а также учет сформированных судьями судов общей юрисдикции электронных запросов и специальных извлечений из реестра.

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 2603а о внесении изменений в Закон «О судебном сборе». Народный депутат Павел Петренко предлагает дополнить статью 4 Закона «О судебном сборе» положением, согласно которому иском неимущественного характера является иск, содержащий требование о противоправности решений об определении денежных обязательств налогоплательщиков, об уменьшении суммы бюджетного возмещения НДС.

На официальном сайте Европейского суда по правам человека в разделе Case-Law Analysis доступна украинская версия руководства по ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность). Руководство систематизирует многочисленные решения Суда по статье 5 Конвенции, отражает подход и толкование положений этой статьи. В нем изложены вопросы законности содержания под стражей, правомерности лишения свободы, регулирования предварительного заключения, задержания несовершеннолетних, иностранцев, а также гарантий для лиц, лишенных свободы и др.. В тексте документа присутствуют удобные гиперссылки на разделы руководства и на соответствующие решения Европейского суда по правам человека.

12 августа 2013 г. в Сыховском районном суде г. Львова было проведено судебное заседание в режиме видеоконференции с иностранным государством - Королевством Испания (г. Малага).

21 августа 2013 г. в Киеве состоится семинар Ассоциации адвокатов Украины на тему «Реализация проекта «Электронный суд» - алгоритм действий». Докладчиками выступят: Александр Слоницкий, начальник управления по судебному делопроизводству ГСА, Александра Самборская, руководитель проекта «Электронный суд» ГП «Информационные судебные системы», Олег Матвеев, начальник управления (центра) сертификации ключей Информационно-справочного департамента Миндоходов. Участие бесплатное. Регистрация участников происходит по телефонам: +38 (044) 491-69-71, +38 (067) 441-10-27 или по адресу: aksenova@uaa.org.ua Возможна регистрация на странице ААУ в Фейсбуке.