5 квітня 2013 р. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, розглянувши результати дисциплінарної перевірки відносно екс-голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України і екс-члена Вищої ради юстиції Володимира Висоцькогоприйняла рішення про позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
19 квітня Український союз Хельсінкі з прав людини (далі - УХС) оприлюднив відкрите звернення, за підписами його голови правління Євгенія Захарова і виконавчого директора Аркадія Бущенковідносно ситуації в української адвокатури, в якому була висловлена стурбованість останніми подіями, що відбуваються в ній. Серед таких подій, зокрема, можна відмітити позбавлення права займатися адвокатською діяльністю В. Висоцького, основою для якого стало "проведення "альтернативного з'їзду адвокатів", "обнародування особистої позиції відносно правомірності рішень".
УХС звернув увагу також на притягнення до дисциплінарної відповідальності екс-адвоката Юлії Тимошенко Миколи Сірого. Річ у тому, що 17 квітня 2013 р. Закарпатська КДКА притягнула останнього до дисциплінарної відповідальності. Основою винесення попередження стала оцінка адвокатом певних аспектів нового Карного процесуального кодексу України.
Окрім того, у зверненні УХС йдеться про позбавлення права займатися адвокатською діяльністю Ольги Машкаринецприпиненні на 1 рік адвокатської діяльності Надії Баранскойприпиненні на 6 місяців права займатися адвокатською діяльністю Романа Мартыновского, обраного членом ВКДКА від Севастополя. "Основою для вирішення стала його відсутність на засіданні ВКДКА 7 грудня 2012. 10 квітня 2013 адвокат Мартыновский як член ВКДКА пропонував включити до порядку денного засідання комісії питання про правомірність дисциплінарного покарання адвоката Висоцького. 18 квітня 2013 був виключений із складу ВКДКА, а наступного дня охорона не пропустила його на засідання комісії"- говориться в зверненні.
Також УХС вказав на інші дисциплінарні справи, відкриті відносно ряду адвокатів. За даними УХС, сьогодні до дисциплінарної відповідальності притягнені або притягуються не менше 20 адвокатів. Крім того, 15 квітня 2013 р. Окружним адміністративним судом Києва було винесено приватне визначення, згідно з яким мають притягати до відповідальності 20 адвокатів. За інформацією УХС, усі вони були причетні до організації альтернативних зборів адвокатів.
"Майже одночасний розгляд справ, використання одних і тих же методів збудження дисциплінарного провадження (представлення скарг від адвокатів з різних регіонів, подачі позовів з метою отримання приватних визначень суду) дають підстави вважати, що ці дисциплінарні провадження є спланованою кампанією, спрямованою на знищення будь-якої спроби висловлювати критику на адресу "нової вертикалі органів адвокатського самоврядування" і діяти відповідно до своїх переконань"- говоритися у зверненні УХС. Серед аргументів також наводиться той факт, що в Харкові розглядається позов до адвокатів Юхиму Голянде, Олександру Заднепровскому, Олександру Гончаренко і іншим з вимогою спростувати поширену ними інформацію про проведення альтернативної конференції в Харкові в жовтні 2012 р.
УХС звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) з вимогою якнайшвидше розглянути скарги на рішення регіональних КДКА, прийняті по адвокатах, що виражають позицію, не співпадаючу з позицією керівництва адвокатури, забезпечивши їх публічний розгляд і доступ журналістів, а також представників громадськості на засідання.
У свою чергу, 13 травня 2013 р. білоруські адвокати розмістили в Інтернеті заяву, в якій виразили підтримку українським адвокатам, що піддаються тиску. "Подібні випадки, а також повідомлення, що поступають, про розкол в українській адвокатурі свідчать, на наш погляд, про прийдешню глибоку кризу інституту адвокатури в Україні" - говориться в заяві.
При цьому на прохання прокоментувати своє відношення до заяви УХС глава ВКДКА України Валентин Загария висловив жаль відносно того, що така шанована організація як Український союз Хельсінкі, не вивчивши ситуацію, зробила дуже передчасний висновок. Голова ВКДКА відмітив, що якщо подивитися на справи, про які говориться, зокрема відносно адвоката Лариси Герасько із Закарпаття, адвокатів Р. Мартыновского і В. Висоцького, то там є реальна фабула. Наприклад, приватне визначення Ужгородського міськрайонного суду про порушення правил адвокатської етики було підтверджене апеляційною і касаційною інстанцією.
"Фактично якщо є приватне визначення суду, то КДКА не може не реагувати"- заявив В. Загария. Він відмітив, що відносно В. Висоцького було прийнято судове рішення стосовно того, що він дійсно дуже грубо порушив правила адвокатської етики.
Крім того, В. Загария нагадав, що рішення КДКА Київської області зараз розглядається Севастопольським окружним адміністративним судом. "Чому хтось зараз робить висновки? Якщо суд визнає, що рішення КДКА незаконне і відмінить його, ми виконаємо будь-яке рішення суду"- заявив В. Загария.
На питання, чому скарги по В. Висоцькому розглядалися не по місцю отримання ним адвокатського посвідчення (КДКА м. Севастополя), а в КДКА Київської області, В. Загария відповів: "Це питання, у тому числі, є предметом розгляду в суді. В. Висоцький вважає рішення КДКА Київської області необгрунтованим, що нібито я, глава ВКДКА, не мав права направити скаргу на розгляд в КДКА Київської області. Хочу відмітити, що КДКА м. Севастополя на той час не була зареєстрована. А ми маємо пресекательный термін відносно притягнення адвоката до відповідальності. Були приватні визначення судів відносно В. Висоцького, винесені ще в грудні 2012 р. Ми розуміли, що термін пресекательный, КДКА м. Севастополя не зареєстрована, у ВКДКА поступило приватне визначення суду, згідно з яким ми повинні були вжити заходи, відзвітувати впродовж місяця, що було зроблено. Я повинен виконати приватне визначення суду. Я перенаправив його в ту область, яка на той час працювала. Тоді не працювала, якщо не помиляюся, третина КДКА. Це не означало, що ми переставали розглядати скарги або приватні визначення на адвокатів. Якщо КДКА регіону не працює, це не означає, що адвокат автоматично звільняється від відповідальності. А згідно із законом ми можемо притягнути його тільки впродовж року. Насправді на ВКДКА покладена функція контролю забезпечення реалізації усіх функцій, кваліфікаційної, дисциплінарної, тому з духу закону, з духу положення, якими нам ці функції дані, ми порахували, що, не дивлячись на те, що КДКА не зареєстрована, ми повинні забезпечити належний рівень розгляду дисциплінарних проваджень, у тому числі у разі, якщо КДКА не зареєстрована. Ми просто перенаправили в інші КДКА, що працювали на той час, щоб розгляд скарг не припинявся. Факт того, що КДКА не працює, не повинен спричинити звільнення адвоката від відповідальності. Цю мотивацію ми відстоюємо в суді, який йде в Севастополі. Подивимося на позицію суду. Сподіваюся, що буде підтверджена правомірність наших позицій".
Що стосується Л. Герасько, то, за словами глави ВКДКА, відносно неї також є конкретна фабула справи. Нагадаємо, що пані Герасько звинувачують в тому, що вона незаконним способом зареєструвала Раду адвокатів (далі - СА) Закарпатської області і самовільно присвоїла собі владні повноваження голови СА Закарпатській області.
"При тому що є обрані органи адвокатського самоврядування, законні, адвокат Герасько створює положення про Раду адвокатів Закарпатської області, йде його реєструвати, ставить незрозуміло який друк... Як цьому не можна дати оцінку, якщо адвокат скачується до такого, і це в той час, коли вже підтверджені усіма судами вже законні органи адвокатського самоврядування - обурився В. Загария. - Є рішення суду, принцип законності, доведи інше в суді - і тоді йди заявляй".
Відносно адвоката Р. Мартыновского глава ВКДКА вказав, що за півроку роботи цього органу пан Мартыновский жодного разу не явився на його засідання, хоча і був повідомлений належним чином. "КДКА в якості санкції припинила на півроку його адвокатську діяльність. Півроку людина не являлася. Треба дати йому час подумати. Він подав скаргу у ВКДКА, ми її розглядатимемо"- заявив В. Загария.
За його словами, за кожним випадком стоїть конкретна фабула справи, конкретне грубе правопорушення. "Як говорив Гліб Жиглов, "немає диму без вогню". Тобто там точно є вогонь, а тому є і дим. А просто усе це брати під якусь політичну канву і говорити, що переслідування… Ну, друзі, дотримуйте правила адвокатської етики, поводьтеся законно. Поверніться до витоків професії - і усе буде нормально"- вважає глава ВКДКА.
У свою чергу, В. Загария стверджує, що з адвокатом Сергієм Сафулько склалася цілком робоча ситуація. "Прийшла скарга відносно того, що був необгрунтовано поданий адвокатський запит з порушенням норм закону. Цьому має бути дана оцінка. Поступила у ВКДКА скарга на постанову КДКА регіону. Буде відкритий гласний розгляд. Приходите і побачите, що ніяких переслідувань немає" - заявив глава ВКДКА.
Що стосується Н. Сірого, то, по словах В. Загарии, до нього застосували санкцію у вигляді попередження із-за певних неправдивих висловлювань. Адвокат подав скаргу на рішення КДКА регіону у ВКДКА, на даний момент були запрошені матеріали справи.
"Нам намагаються нав'язати канву або мотивацію політичну. Адвокати забули, що вони не політики. Вони починають звинувачувати, забуваючи про те, що правила адвокатської етики забороняють адвокатам відгукуватися погано про інших адвокатів, зобов'язують дотримуватися принципу законності. Приміром, якщо є рішення суду, адвокат його повинен виконати. А наші адвокати так не вважають. Чи повинна цьому дати оцінку комісія? Звичайно, так. Тому що якщо адвокат говорить про те, що суди продажні, що судове рішення не можна виконувати, воно продажне, куплене - ця вже заява не адвоката. Якщо він ліцензований і надає правову допомогу, то адвокат або довіряє судовій системі держави, або припиняє дію свідоцтва адвоката, йде в політику і говорить, що не вірить державі, політикам і т. п. Але ця діяльність не адвокатська, а політична"- заявляє В. Загария.
На його думку, багато адвокатів переплутало поле звіюй діяльності. Глава ВКДКА відмічає, що на адвоката законом покладено дуже багато функцій, які треба виконувати, а також дуже глибокі основи етичності. "Держава дає великий кредит довіри і великі права адвокатам, але в той же час покладає великий тягар в плані висловлювань, оцінок в соціальних мережах, публічно, де-небудь. Ви можете зайти у будь-яку адвокатську групу і, на жаль, побачити тисячі образ одних адвокатів іншими. Ми думатимемо, що з цим робити. В принципі, ідентифікація в мережах є, так що треба карати за це", - заявив В. Загария.
За його словами, в соцсетях часто один адвокат, зареєстрований з фотографією, в грубій формі висловлюється про іншого адвоката. "Виникає питання, а де ж принцип того, що адвокат не має права поширювати недостовірну інформацію, а тим більше ображати свого колегу. Тобто ми просто забули про основи. Ми так захопилися цією грою... Ми дивимося політичні шоу і думаємо, що це та канва, якій треба керуватися. Але це не так. У адвоката більше відповідальності, чим у політика. У нього більше прав, але і більше обов'язків. Я думаю, що це правильно. Якби наші колеги, що вважають, що ми їх переслідуємо, поводилися законно, не кричали, що суди продажні, виконували рішення судів, приватні визначення, то була б зовсім інша ситуація. Скажіть, як можна підробляти документи і кричати: "Я піддаюся політичним переслідуванням"!? Поводься законно, етично. Як можна кричати, що суди продажні, ображати органи адвокатського самоврядування? Є рішення судів. Спростуй в апеляції, касації, дійди до Європейського суду, доведи, що не так, а потім вільно говори. За усі висловлювання адвокат відповідає", - вважає В. Загария.
Глава ВКДКА заявляє, що переслідувань в адвокатурі немає, а є бажання відігратися в програній грі шляхом різних маніпуляцій, у тому числі за допомогою заяв про переслідування. В. Загария вважає, що адвокати повинні фільтрувати те, що вони говорять.
Адвокат Сергій Сафулькощо є також членом Вищої ради юстиції, заявляє, що цілий ряд дисциплінарних справ, а їх на сьогодні в Україні відносно адвокатів збуджено більше 50, торкається практично усіх адвокатів - делегатів Засновницького з'їзду адвокатів, що не брали участі в роботі засідання в готелі "Русь".
На його думку, сам по собі той факт, що усі дисциплінарні справи стосуються саме цієї частини адвокатів, вже є неприпустимим, до того ж свідчить про те, що відбувається розправа з тими, хто не був згоден з порядком, в якому проводився з'їзд адвокатів в "Русі". "Для мене прикрим фактом в історії адвокатури є те, що нас так розділили. Було б півбіди, якби на цьому усе зупинилося. Приклади, коли проходили альтернативні заходи, в історії української адвокатури були і раніше, наприклад, коли проходив 4 з'їзд адвокатів України в Рівному, декілька регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій разом з відділеннями Союзу адвокатів України проводили збори і вирішували не направляти делегатів на цей з'їзд. Ми висловили тільки жаль із цього приводу, але ні в якому разі ні до кого не застосовували ніяких дисциплінарних заходів. У цій ситуації усе навпаки"- заявив С. Сафулько.
За його словами, переслідування чиниться якраз відносно тієї частини адвокатів, яка не була згодна з процедурою, по якій проходив з'їзд в "Русі", або проти тих, хто має якусь окрему альтернативну думку. "Я вважаю, що йдеться про спробу закрити рот, заборонити якісь альтернативні думки. А для адвокатури сенс її існування полягає в неузгодженості полярних поглядів, які в перспективі повинні привести до чогось позитивного. Я вважаю, що це в першу чергу говорить про певну політику"- вважає С. Сафулько.
На його думку, ще одним фактом, що свідчить про переслідування, є "абсолютно незаконне рішення глави ВКДКА В. Загарии про напрям ряду так званих звернень у ВКДКА не в ті регіональні комісії, де адвокати зареєстровані, а в Закарпатську, Харківську або Київську обласну комісії". "При чому звернете увагу на те, що їх не направляють в Київську міську комісію, хоча пані Інна Рафальская теж повністю підтримала з'їзд в "Русі", а зазвичай в ці три комісії. Деякі скарги також були спрямовані в Донецьку КДКА. Закон про адвокатуру передбачає, що дисциплінарне провадження здійснюється дисциплінарною палатою по місцю знаходження робочого місця адвоката. Ніяких альтернатив. Більше того, Закон про адвокатуру не уповноважує главу ВКДКА вирішувати це питання на власний розсуд"- вважає С. Сафулько.
За його словами, ВКДКА посилається на регламент, але останній, по-перше, повинен відповідати Закону, по-друге, не надає главі комісії право самовільно вирішувати це питання. С. Сафулько вважає, що ще одним свідченням переслідування в адвокатурі є те, що скарги на адвокатів спрямовувалися в регіональні КДКА не за рішенням ВКДКА, а саме за листами голови ВКДКА, відповідно до яких були збуджені дисциплінарні провадження.
Також адвокат Сафулько вважає, що про переслідування в українській адвокатурі свідчать факти притягнення до дисциплінарної відповідальності членів рад адвокатів, що не відвідували засідання цих органів адвокатського самоврядування. "Хіба це не переслідування, коли, наприклад, член САУ не взяв участь в роботі якогось засідання, я навіть не торкаюся питань, чи був він належним чином повідомлений або ні, я виходжу з того, що він не взяв участі в роботі цього органу адвокатського самоврядування. Адвокатська община регіону, що делегувала його, повинна вирішувати це питання. Вона може його відкликати, схвалити такі його дії... Цілком можливо, що він якраз виражає позицію адвокатів свого регіону і не хоче брати участь в роботі ради адвокатів" - припускає С. Сафулько.
За його словами, дисциплінарна відповідальність згідно із законом про адвокатуру настає за адвокатську діяльність, а не за невиконання або неучасть в роботі органів адвокатського самоврядування. С. Сафулько заявляє, що в даному випадку повинна наставати відповідальність, передбачена у формі відгуку адвоката з органу адвокатського самоврядування.
Сам же С. Сафулько стверджує, що не відносить себе до тих, кого переслідують, але вважає, що дані відносно інших адвокатів надають йому право заявляти про те, що в Україні відносно делегатів, не приголосних з рішенням з'їзду в "Русі", чиниться переслідування і помста за їх позицію.
Також С. Сафулько повідомив, що сьогодні Рада адвокатів України не реєструє ті ради адвокатів регіону, які знаходяться, так би мовити, в опозиції.
"Може, це випадковість, що притягають прибічників альтернативного засновницького з'їзду адвокатів, але у нас немає жодного прикладу залучення когось іншого", - заявляє С. Сафулько.
Говорячи про те, як можна боротися з переслідуваннями в українській адвокатурі, адвокат відмітив, що способів не так вже і багато - це ВКДКА і суди, куди можна оскаржити рішення КДКА регіону. "Відносно судів прикро визнавати, але ми не бачимо якоїсь перспективи, оскільки ці справи розглядають адміністративні суди, а в таких судах немає жодного прецеденту, коли б адвокати, яких притягали до відповідальності, виграли справу", - відмічає С. Сафулько.
Відносно ВКДКА адвокат заявив, що завжди вважав, що адвокати повинні порозумітися. "Я сподіваюся, що коли розглядатимуться ці питання, то здоровий глузд запанує. Тому я сподіваюся, що ВКДКА, її члени будуть максимально справедливими і об'єктивними, адже йде мова про престиж української адвокатури і її можливості виконувати професійні завдання", - заявив С. Сафулько.
Як бачимо, в українській адвокатурі досі немає єдності в думці. Одні вважають, що їх переслідують, інші говорять, що усього лише виконують свою роботу.
За інформацією В. Загарии, в п'ятницю, 21 червня 2013 р.на черговому засіданні ВКДКА буде розглянутий ряд резонансних скарг адвокатів на рішення регіональних КДКА, у тому числі деякі з вищезгаданих.
Кристина Венгриняквипускаючий редактор сайту ЮРЛИГА
