5 апреля 2013 г. Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Киевской области, рассмотрев результаты дисциплинарной проверки в отношении экс-председателя Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины и экс-члена Высшего совета юстиции Владимира Высоцкого, приняла решение о лишении его права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Единого реестра адвокатов Украины.
19 апреля Украинский Хельсинский союз по правам человека (далее - УХС) обнародовал открытое обращение, за подписями его председателя правления Евгения Захарова и исполнительного директора Аркадия Бущенко, относительно ситуации в украинской адвокатуры, в котором была высказана обеспокоенность последними происходящими в ней событиями. Среди таких событий, в частности, можно отметить лишение права заниматься адвокатской деятельностью В. Высоцкого, основанием для которого стало «проведение «альтернативного съезда адвокатов», «обнародование личной позиции относительно правомерности решений».
УХС обратил внимание также на привлечение к дисциплинарной ответственности экс-адвоката Юлии Тимошенко Николая Сирого. Дело в том, что 17 апреля 2013 г. Закарпатская КДКА привлекла последнего к дисциплинарной ответственности. Основанием вынесения предупреждения стала оценка адвокатом определенных аспектов нового Уголовного процессуального кодекса Украины.
Помимо того, в обращении УХС речь идет о лишении права заниматься адвокатской деятельностью Ольги Машкаринец, приостановлении на 1 год адвокатской деятельности Надежды Баранской, приостановлении на 6 месяцев права заниматься адвокатской деятельностью Романа Мартыновского, избранного членом ВКДКА от Севастополя. «Основанием для решения стало его отсутствие на заседании ВКДКА 7 декабря 2012. 10 апреля 2013 адвокат Мартыновский как член ВКДКА предлагал включить в повестку дня заседания комиссии вопрос о правомерности дисциплинарного наказания адвоката Высоцкого. 18 апреля 2013 был исключен из состава ВКДКА, а на следующий день охрана не пропустила его на заседание комиссии», - говорится в обращении.
Также УХС указал на другие дисциплинарные дела, открытые в отношении ряда адвокатов. По данным УХС, сегодня к дисциплинарной ответственности привлечены или привлекаются не менее 20 адвокатов. Кроме того, 15 апреля 2013 г. Окружным административным судом Киева было вынесено частное определение, согласно которому должны быть привлечены к ответственности 20 адвокатов. По информации УХС, все они были причастны к организации альтернативного собрания адвокатов.
«Почти одновременное рассмотрение дел, использование одних и тех же методов возбуждения дисциплинарного производства (представления жалоб от адвокатов из разных регионов, подачи исков с целью получения частных определений суда) дают основания полагать, что эти дисциплинарные производства являются спланированной кампанией, направленной на уничтожение любой попытки высказывать критику в адрес «новой вертикали органов адвокатского самоуправления» и действовать в соответствии со своими убеждениями», - говориться в обращении УХС. Среди аргументов также приводится тот факт, что в Харькове рассматривается иск к адвокатам Ефиму Голянде, Александру Заднепровскому, Александру Гончаренко и другим с требованием опровергнуть распространенную ими информацию о проведении альтернативной конференции в Харькове в октябре 2012 г.
УХС обратилась к Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (далее - ВКДКА) с требованием как можно быстрее рассмотреть жалобы на решения региональных КДКА, принятые по адвокатам, выражающим позицию, не совпадающую с позицией руководства адвокатуры, обеспечив их публичное разбирательство и доступ журналистов, а также представителей общественности на заседание.
В свою очередь, 13 мая 2013 г. белорусские адвокаты разместили в Интернете заявление, в котором выразили поддержку украинским адвокатам, подвергаемым давлению. «Подобные случаи, а также поступающие сообщения о расколе в украинской адвокатуре свидетельствуют, на наш взгляд, о грядущем глубоком кризисе института адвокатуры в Украине», - говорится в заявлении.
При этом на просьбу прокомментировать свое отношение к заявлению УХС глава ВКДКА Украины Валентин Загария высказал сожаление относительно того, что такая уважаемая организация как Украинский Хельсинский союз, не изучив ситуацию, сделала очень преждевременный вывод. Председатель ВКДКА отметил, что если посмотреть на дела, о которых говорится, в частности относительно адвоката Ларисы Герасько из Закарпатья, адвокатов Р. Мартыновского и В. Высоцкого, то там имеется реальная фабула. Например, частное определение Ужгородского горрайонного суда о нарушении правил адвокатской этики было подтверждено апелляционной и кассационной инстанцией.
«Фактически если есть частное определение суда, то КДКА не может не реагировать», - заявил В. Загария. Он отметил, что в отношении В. Высоцкого было принято судебное решение касательно того, что он действительно очень грубо нарушил правила адвокатской этики.
Кроме того, В. Загария напомнил, что решение КДКА Киевской области сейчас рассматривается Севастопольским окружным административным судом. «Почему кто-то сейчас делает выводы? Если суд признает, что решение КДКА незаконное и отменит его, мы исполним любое решение суда», - заявил В. Загария.
На вопрос, почему жалобы по В. Высоцкому рассматривались не по месту получения им адвокатского удостоверения (КДКА г. Севастополя), а в КДКА Киевской области, В. Загария ответил: «Этот вопрос, в том числе, является предметом рассмотрения в суде. В. Высоцкий считает решение КДКА Киевской области необоснованным, что якобы я, глава ВКДКА, не имел права направить жалобу на рассмотрение в КДКА Киевской области. Хочу отметить, что КДКА г. Севастополя на то время не была зарегистрирована. А мы имеем пресекательный срок в отношении привлечения адвоката к ответственности. Были частные определения судов в отношении В. Высоцкого, вынесенные еще в декабре 2012 г. Мы понимали, что срок пресекательный, КДКА г. Севастополя не зарегистрирована, в ВКДКА поступило частное определение суда, согласно которому мы должны были принять меры, отчитаться в течение месяца, что было сделано. Я должен исполнить частное определение суда. Я перенаправил его в ту область, которая на то время работала. Тогда не работала, если не ошибаюсь, треть КДКА. Это не означало, что мы переставали рассматривать жалобы или частные определения на адвокатов. Если КДКА региона не работает, это не означает, что адвокат автоматически освобождается от ответственности. А по Закону мы можем привлечь его только в течение года. На самом деле на ВКДКА возложена функция контроля обеспечения реализации всех функций, квалификационной, дисциплинарной, поэтому из духа закона, из духа положения, которыми нам эти функции даны, мы посчитали, что, несмотря на то, что КДКА не зарегистрирована, мы должны обеспечить должный уровень рассмотрения дисциплинарных производств, в том числе в случае, если КДКА не зарегистрирована. Мы просто перенаправили в другие КДКА, работавшие на то время, чтобы рассмотрение жалоб не прекращалось. Факт того, что КДКА не работает, не должен повлечь за собой освобождение адвоката от ответственности. Эту мотивацию мы отстаиваем в суде, который идет в Севастополе. Посмотрим на позицию суда. Надеюсь, что будет подтверждена правомерность наших позиций».
Что касается Л. Герасько, то, по словам главы ВКДКА, в отношении нее также имеется конкретная фабула дела. Напомним, что г-жу Герасько обвиняют в том, что она незаконным способом зарегистрировала Совет адвокатов (далее - СА) Закарпатской области и самовольно присвоила себе властные полномочия председателя СА Закарпатской области.
«При том что есть избранные органы адвокатского самоуправления, законные, адвокат Герасько создает положение о Совете адвокатов Закарпатской области, идет его регистрировать, ставит непонятно какую печать... Как этому нельзя дать оценку, если адвокат скатывается до такого, и это в то время, когда уже есть подтвержденные всеми судами уже законные органы адвокатского самоуправления, - возмутился В. Загария. - Есть решение суда, принцип законности, докажи иное в суде - и тогда иди заявляй».
Относительно адвоката Р. Мартыновского глава ВКДКА указал, что за полгода работы этого органа г-н Мартыновский ни разу не явился на его заседание, хотя и был уведомлен должным образом. «КДКА в качестве санкции приостановила на полгода его адвокатскую деятельность. Полгода человек не являлся. Нужно дать ему время подумать. Он подал жалобу в ВКДКА, мы будем ее рассматривать», - заявил В. Загария.
По его словам, за каждым случаем стоит конкретная фабула дела, конкретное грубое правонарушение. «Как говорил Глеб Жиглов, «нет дыма без огня». То есть там точно есть огонь, а поэтому есть и дым. А просто все это брать под какую-то политическую канву и говорить, что преследования… Ну, друзья, соблюдайте правила адвокатской этики, ведите себя законно. Вернитесь к истокам профессии - и все будет нормально», - считает глава ВКДКА.
В свою очередь, В. Загария утверждает, что с адвокатом Сергеем Сафулько сложилась вполне рабочая ситуация. «Пришла жалоба в отношении того, что был необоснованно подан адвокатский запрос с нарушением норм закона. Этому должна быть дана оценка. Поступила в ВКДКА жалоба на постановление КДКА региона. Будет открытое гласное рассмотрение. Приходите и увидите, что никаких преследований нет», - заявил глава ВКДКА.
Что касается Н. Сирого, то, по словам В. Загарии, к нему применили санкцию в виде предупреждения из-за определенных неправдивых высказываний. Адвокат подал жалобу на решение КДКА региона в ВКДКА, на данный момент были запрошены материалы дела.
«Нам пытаются навязать канву либо мотивацию политическую. Адвокаты забыли, что они не политики. Они начинают обвинять, забывая о том, что правила адвокатской этики запрещают адвокатам отзываться плохо о других адвокатах, обязывают придерживаться принципа законности. К примеру, если есть решение суда, адвокат его должен исполнить. А наши адвокаты так не считают. Должна ли этому дать оценку комиссия? Конечно, да. Потому что если адвокат говорит о том, что суды продажные, что судебное решение нельзя исполнять, оно продажное, купленное - это уже заявление не адвоката. Если он лицензирован и оказывает правовую помощь, то адвокат либо доверяет судебной системе государства, либо приостанавливает действие свидетельства адвоката, идет в политику и говорит, что не верит государству, политикам и т. п. Но эта деятельность не адвокатская, а политическая», - заявляет В. Загария.
По его мнению, много адвокатов перепутали поле свей деятельности. Глава ВКДКА отмечает, что на адвоката законом возложено очень много функций, которые нужно выполнять, а также очень глубокие основы этичности. «Государство дает большой кредит доверия и большие права адвокатам, но в то же время возлагает большое бремя в плане высказываний, оценок в социальных сетях, публично, где-либо. Вы можете зайти в любую адвокатскую группу и, к сожалению, увидеть тысячи оскорблений одних адвокатов другими. Мы будем думать, что с этим делать. В принципе, идентификация в сетях есть, так что нужно наказывать за это», - заявил В. Загария.
По его словам, в соцсетях часто один адвокат, зарегистрированный с фотографией, в грубейшей форме высказывается о другом адвокате. «Возникает вопрос, а где же принцип того, что адвокат не имеет права распространять недостоверную информацию, а тем более оскорблять своего коллегу. То есть мы просто забыли об основах. Мы так увлеклись этой игрой... Мы смотрим политические шоу и думаем, что это та канва, которой нужно руководствоваться. Но это не так. У адвоката больше ответственности, чем у политика. У него больше прав, но и больше обязанностей. Я думаю, что это правильно. Если бы наши коллеги, считающие, что мы их преследуем, вели себя законно, не кричали, что суды продажны, исполняли решения судов, частные определения, то была бы совсем другая ситуация. Скажите, как можно подделывать документы и кричать: «Я подвергаюсь политическим преследованиям!»? Веди себя законно, этично. Как можно кричать, что суды продажные, оскорблять органы адвокатского самоуправления? Есть решения судов. Опровергни в апелляции, кассации, дойди до Европейского суда, докажи, что не так, а потом свободно говори. За все высказывания адвокат отвечает», - считает В. Загария.
Глава ВКДКА заявляет, что преследований в адвокатуре нет, а есть желание отыграться в проигранной игре путем разных манипуляций, в том числе с помощью заявлений о преследовании. В. Загария считает, что адвокаты должны отфильтровывать то, что они говорят.
Адвокат Сергей Сафулько, являющийся также членом Высшего совета юстиции, заявляет, что целый ряд дисциплинарных дел, а их на сегодня в Украине относительно адвокатов возбуждено более 50, касаются практически всех адвокатов - делегатов Учредительного съезда адвокатов, не принимавших участия в работе заседания в гостинице «Русь».
По его мнению, сам по себе тот факт, что все дисциплинарные дела касаются именно этой части адвокатов, уже является недопустимым, к тому же свидетельствует о том, что происходит расправа с теми, кто не был согласен с порядком, в котором проводился съезд адвокатов в «Руси». «Для меня досадным фактом в истории адвокатуры является то, что нас так разделили. Было бы полбеды, если бы на этом все остановилось. Примеры, когда проходили альтернативные мероприятия, в истории украинской адвокатуры были и раньше, например, когда проходил 4 съезд адвокатов Украины в Ровно, несколько региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий вместе с отделениями Союза адвокатов Украины проводили собрания и решали не направлять делегатов на этот съезд. Мы высказали только сожаление по этому поводу, но ни в коем случае ни к кому не применяли никакие дисциплинарные меры. В данной ситуации все наоборот», - заявил С. Сафулько.
По его словам, преследование осуществляется как раз относительно той части адвокатов, которая не была согласна с процедурой, по которой проходил съезд в «Руси», или против тех, кто имеет какое-то отдельное альтернативное мнение. «Я считаю, что речь идет о попытке закрыть рот, запретить какие-то альтернативные мнения. А для адвокатуры сенс ее существования заключается в несогласованности полярных взглядов, которые в перспективе должны привести к чему-то позитивному. Я считаю, что это в первую очередь говорит об определенной политике», - считает С. Сафулько.
По его мнению, еще одним фактом, свидетельствующим о преследовании, является «абсолютно незаконное решение главы ВКДКА В. Загарии о направлении ряда так называемых обращений в ВКДКА не в те региональные комиссии, где адвокаты зарегистрированы, а в Закарпатскую, Харьковскую либо Киевскую областную комиссии». «При чем обратите внимание на то, что их не направляют в Киевскую городскую комиссию, хотя пани Инна Рафальская тоже полностью поддержала съезд в «Руси», а обычно в эти три комиссии. Некоторые жалобы также были направлены в Донецкую КДКА. Закон об адвокатуре предусматривает, что дисциплинарное производство осуществляется дисциплинарной палатой по месту нахождения рабочего места адвоката. Никаких альтернатив. Более того, Закон об адвокатуре не уполномочивает главу ВКДКА решать этот вопрос по своему усмотрению», - считает С. Сафулько.
По его словам, ВКДКА ссылается на регламент, но последний, во-первых, должен соответствовать Закону, во-вторых, не предоставляет главе комиссии право самовольно решать этот вопрос. С. Сафулько считает, что еще одним свидетельством преследования в адвокатуре является то, что жалобы на адвокатов направлялись в региональные КДКА не по решению ВКДКА, а именно по письмам председателя ВКДКА, в соответствии с которыми были возбуждены дисциплинарные производства.
Также адвокат Сафулько считает, что о преследованиях в украинской адвокатуре свидетельствуют факты привлечения к дисциплинарной ответственности членов советов адвокатов, не посещавших заседания этих органов адвокатского самоуправления. «Разве это не преследование, когда, например, член САУ не принял участие в работе какого-то заседания, я даже не касаюсь вопросов, был ли он надлежащим образом уведомлен или нет, я исхожу из того, что он не принял участия в работе этого органа адвокатского самоуправления. Адвокатская община региона, делегировавшая его, должна решать этот вопрос. Она может его отозвать, одобрить такие его действия... Вполне возможно, что он как раз выражает позицию адвокатов своего региона и не хочет принимать участие в работе совета адвокатов», - предполагает С. Сафулько.
По его словам, дисциплинарная ответственность по Закону об адвокатуре наступает за адвокатскую деятельность, а не за невыполнение или неучастие в работе органов адвокатского самоуправления. С. Сафулько заявляет, что в данном случае должна наступать ответственность, предусмотренная в форме отзыва адвоката из органа адвокатского самоуправления.
Сам же С. Сафулько утверждает, что не относит себя к числу тех, кого преследуют, но считает, что данные относительно других адвокатов дают ему право заявлять о том, что в Украине относительно делегатов, не согласных с решением съезда в «Руси», осуществляется преследование и месть за их позицию.
Также С. Сафулько сообщил, что сегодня Совет адвокатов Украины не регистрирует те советы адвокатов региона, которые находятся, так сказать, в оппозиции.
«Может, это случайность, что привлекают сторонников альтернативного учредительного съезда адвокатов, но у нас нет ни одного примера привлечения кого-то другого», - заявляет С. Сафулько.
Говоря о том, как можно бороться с преследованиями в украинской адвокатуре, адвокат отметил, что способов не так уж и много - это ВКДКА и суды, куда можно обжаловать решения КДКА региона. «Относительно судов прискорбно признавать, но мы не видим какой-то перспективы, поскольку эти дела рассматривают административные суды, а в таких судах нет ни одного прецедента, когда бы адвокаты, которых привлекали к ответственности, выиграли дело», - отмечает С. Сафулько.
Относительно ВКДКА адвокат заявил, что всегда считал, что адвокаты должны найти общий язык. «Я надеюсь, что когда будут рассматриваться эти вопросы, то здравый смысл возобладает. Поэтому я надеюсь, что ВКДКА, ее члены будут максимально справедливыми и объективными, ведь идет речь о престиже украинской адвокатуры и ее возможности выполнять профессиональные задания», - заявил С. Сафулько.
Как видим, в украинской адвокатуре до сих пор нет единства во мнении. Одни считают, что их преследуют, другие говорят, что всего лишь выполняют свою работу.
По информации В. Загарии, в пятницу, 21 июня 2013 г., на очередном заседании ВКДКА будет рассмотрен ряд резонансных жалоб адвокатов на решения региональных КДКА, в том числе некоторые из вышеупомянутых.
Кристина Венгриняк, выпускающий редактор сайта ЮРЛИГА
