На юридичних факультетах учать, що Україна відноситься до романо-германської правової системи. Це в першу чергу означає те, що головним джерелом права в нашій країні має бути закон, а не судовий прецедент, як, приміром, на батьківщині Х'ю Лори - в Англії. Але, проте, отримавши диплом про вищу юридичну освіту, колишній студент, а сьогодні - практикуючий юрист, стикається з проблемою судового правозастосування, що є джерелом прецедентного права. Ясно, результат справи частенько залежить не стільки від букви закону, скільки від судової практики в подібних правовідносинах, а також позиції Верховного Суду, що склалася, із спірного питання. Пояснюється це тим, що правові норми піддаються спірному трактуванню юристами і суддями, що призводить до їх неоднозначного застосування. Враховуючи це, законодавець вирішив прийти до єдності судової практики шляхом встановлення обов'язковості однакового застосування судами норм матеріального права.
Загальновідомо, що вивчення судової практики - невід'ємна частина роботи юристів, що займаються правозастосуванням. "Необхідний пошук і аналіз судових рішень займає досить багато часу- відмічає Євгенії Стариковюрист ILF- ця частина роботи може виконуватися до 5 годин". У свою чергу, Віталій Юркивюрист київського офісу "Гід Луарэт Нуэль", вважає, що на "аналіз судової практики потрібно третина часу, що витрачається на досьє клієнта".
У великих юридичних компаніях в подібному аналізі "рутини" судової практики, як правило, задіяні помічники юристів і молодші юристи. Маркіян Мальский, керівник західноукраїнської філії АТ Arzinger, відмічає, що над одним проектом під контролем партнера може працювати відразу декілька юристів різного рівня : "Молодший юрист або помічник юриста шукає судову практику, частково аналізує її і передає старшому юристові вже відповідну практику з частковими правовими виводами, зменшуючи тим самим час, необхідне більше кваліфікованим колегам для підготовки позиції за проектом. Старший юрист, у свою чергу, здійснює глибший аналіз судової практики, іноді - її додатковий пошук, в результаті виробляючи фінальну правову позицію".
Добре знайомі з аспектами аналізу судової практики і наші колеги з Російської Федерації, де раніше, здавалося б, також не було місця судовим прецедентам. Так, Андрій Лунев, керівний партнер Princeps Consulting Group (Росія), знаходить доцільним залучати до аналізу корисної судової практики малодосвідчених юристів: "Як правило, до подібного роду питанням старші юристи притягають молодших юристів або помічників. Таким чином вирішується відразу декілька завдань: підбір оптимальної судової практики для підкріплення формованої нами правової позиції, навчання роботі з документами і масивами інформації молодших юристів, наставництво, тобто молодші юристи мають можливість доторкнутися до реального проекту і побачити, як із справою працюють професіонали. Саме тому ми не віддаємо такі питання на аутсорсинг і не маємо окремої кадрової одиниці".
Дійсно, процес пошуку і аналізу судової практики досить ресурсозатратный і багатоступінчастий, що не завжди себе виправдовує. Адже ніж більше виконавців, тим більше велика вірогідність помилок на кожній із стадій виконання роботи. Наприклад, Євгеній Левицкий, юрист ЮФ "Василь Кисиль і Партнери"вважає, що "аналізом судової практики повинні займатися юристи, що безпосередньо працюючі над проектом і володіють повною інформацією стосовно фактичних обставин справи, що глибоко розуміють суть спірних правовідносин і здатні підібрати найбільш відповідні, з урахуванням інтересів клієнта, правові позиції вищих судових інстанцій".
Сергій Гришкокоординатор практики вирішення суперечок міжнародній юридичній компанії CMS Cameron McKenna LLCвідмітивши, що аналіз судової практики вимагає від 20 до 40 відсотків часу, займаного на підготовку правової позиції у кожній справі, пояснив: "Пошук відповідної судової практики здійснюється як через Реєстр судових рішень, так і через юридичні бази даних (ЛІГА, НАУ і т. д.), а також в спеціалізованій пресі - "Вісник ВСУ", "Вісник господарського судочинства", "Юридична практика" і т. п.".
Таким чином, пошук необхідної інформації ускладнюється із-за наявності безлічі ресурсів, що мають різне якісне наповнення. Приміром, Артем Волковкерівник практики морського права ЮФ "АНК"віддає перевагу ресурсам, що мають найбільшу базу даних, що регулярно поповнюється, і що містить опцію пошуку по заданому фрагменту.
Отже, стає ясно, що судова практика є необхідним правовим джерелом для формування правильної позиції сторони в судовому процесі. Але в той же час якісний пошук і аналіз прецедентів в схожих правовідносинах досить витратний за часом, а отже, і матеріально, що не може не сприяти створенню нових, таких, що відповідають усе більш високим запитам професійних користувачів пошукових систем.
Нагадаємо, що компанія "ЛІГА: ЗАКОН" реалізує довгостроковий спільний проект з ГП "Інформаційні судові системи" по удосконаленню і розвитку Єдиного державного реєстру судових рішень, внаслідок чого усі його документи вже оснащені гіперпосиланнями згадуваних в них нормативно-правових актів. Таким чином, при роботі з Реєстром інтернет-користувачі у вільному доступі можуть переходити в нормативний акт, діючий на момент ухвалення відповідного судового рішення. Як підкреслив Леонід Богданов, директор ГП "Інформаційні судові системи", здійснити таку роботу було можливо лише в партнерстві з компанією "ЛІГА: ЗАКОН".
У свою чергу, завдяки такій співпраці "ЛІГА: ЗАКОН" готує новий ексклюзивний продукт для практикуючих юристів - Систему аналізу судових рішень. Цей продукт надасть юристам можливість швидко підбирати максимально тотожні рішення по одному предмету і обставинам справи при роботі з багатомільйонним масивом документів судової практики.
Марина ЯсинскаяЮРЛИГА
