На початковій стадії розвитку Інтернету в Україні (12 - 15 років тому) якісного законодавства, що захищає інтелектуальну власність в Мережі, ще не було. Приміром, Закон України "Про авторське право і суміжні права" був ухвалений в 1993 році, коли про Інтернет ще не знали, і практично не мінявся до недавнього часу. Навіть наступна позиція законодавців зводилася швидше до "підстроювання" під вже існуючі моделі і реалії, і швидше з метою припинення їх різних нелегальних форм.
І тільки лише з недавнього часу наші законодавці почали приділяти сфері ІС і ИТ все більше уваги, працюючи "на випередження". На сьогодні українське законодавство істотно поліпшене і в нім дані визначення великій кількості учасників усього ланцюжка інтернет-індустрії. У нашій практиці ми вже практично не стикаємося з інтернет-термінами, яким не дано законодавче роз'яснення. Іноді в нормативному акті сам термін має відмінне від "сленгового" назва, але її суть від цього не міняється.
Довести своє право на об'єкт інтелектуальної власності, яке порушується в Інтернетідійсно можливо, і навіть з використанням нашого законодавства і нашої судової системи. Проте усе упирається у витрати, необхідні для доведення своїх прав (як тимчасові, так і фінансові).
Ви не можете подати до суду на порушника по місцю, де ви знаходитеся як правовласник, оскільки позови про порушення прав інтелектуальної власності подаються до судів по місцю знаходження відповідача. Заява в правоохоронні органи може бути подана ще і по місцю здійснення правопорушення.
Місце здійснення правопорушення "розмивається" в цілому ряду учасників (користувач, власник сайту, хостер, реєстратор доменів і так далі,), які можуть знаходитися в абсолютно різних юрисдикціях. Тому на початковій стадії доцільно з цього ланцюга вибрати особу, яка в силах (або навіть зобов'язано) присікти порушення прав без непотрібних судових тяжб (на підставі якісної і документально обгрунтованої претензії/заяви правовласника).
Якщо цей спосіб не дає результатів, то залишається лише звернення в правоохоронні органи або звернення до суду по місцю знаходження правопорушника. І в даному випадку правопорушник також може знаходитися в іншому місті, області, країні і, відповідно, витрати на такі судові розгляди можуть збільшуватися в геометричній прогресії.
Позиватися до фізосіб є сенс тільки для припинення порушення, а для компенсації збитку подавати до суду доцільно на юрособа. |
Частенько достатнім, дієвим і доцільним для усіх способом, являється припинення правопорушення на підставі претензії правовласника, без судових розглядів і наступного стягнення збитку.
Необхідно врахувати ще і те, що навіть якщо ви знайдете конкретне фізособу-правопорушника і виграєте проти нього суд, отримати реальні гроші з такого лиця навряд чи вдастьсяоскільки його майно вже буде давно переписано на родичів, а якщо проти нього ще і порушать кримінальну справу і надалі позбавлять свободи, то зрозуміло, ніякій компенсації він просто фізично не зможе виплатити. Тому позиватися до фізосіб є сенс тільки для припинення порушення, а для компенсації збитку подавати до суду доцільно тільки якщо відповідачем буде підприємство.
Інформація про домен обов'язково містить інформацію про місце розміщення сайту і правовласника. Якщо ж неможливо встановити власника домена, можна звернутися безпосередньо до компанії, яка надає місце для розміщення сайту. На щастя, загальні норми авторського права практично в усіх країнах однакові, тому незалежно від юрисдикції піратство буде піратством скрізь, ну або практично скрізь.
Крім того, і знову ж таки на щастя, в США, де знаходяться переважна більшість споживчих дата-центров, діє Digital Millennium Copyright Act (Закон про авторське право в цифрову епоху), який активно виконується цими провайдерами, і який дозволяє присікти правопорушення в сфері ІС на підставі претензій і без участі державних органів. Останнім часом навіть в ЄС дата-центры стали використовувати цей закон в стосунках зі своїми клієнтами (хоча він і не поширюється на країни ЄС). Його використання обумовлене тим, що в нім описаний порядок, необхідний для позасудового дозволу суперечки, і який зручний для усіх учасників.
Головні проблеми захисту прав інтелектуальної власності в Інтернеті - легкость копіювання і поширення будь-якого об'єкту, відсутність яких-небудь дієвих технічних защит від копіювання, висока складність визначення правопорушника.
Інтернет складно врегулювати законодавством тільки однієї країни. Правовідносини в Інтернеті трансграничны, а значить, законодавство усіх країн має бути якщо не єдиним - те, як мінімум, дуже схожим.
Дмитро Колесник, керівник ИТ-практики ЮФ "Батуринец і Партнери".
