З кожним днем все більше зростає значення інформаційних технологій і цифрових способів зв'язку в житті людей. Сьогодні практично не одні переговори не проходять без використання електронного листування, СМС повідомлень, факсів, відеоконференцій, багатогодинних телефонних дзвінків і інших способів зв'язки, які створені для зручності рішення ділових завдань суб'єктами господарської діяльності, зокрема, для узгодження, уточнення, а іноді і для зміни умов контракту. Такий стан речей призводить до того, що важлива інформація, яка може знадобитися сторонам при вирішенні суперечки в суді, нерідко може міститися тільки в електронному вигляді, наприклад у формі СМС повідомлень, історії електронних листів або інформації на веб-сайті.
У Україні питання про статус і допустимість використання електронних носіїв інформації в господарському процесі є спірним, статус подібних доказів не закріплений Господарським процесуальним кодексом Українищо створює істотні труднощі при їх використанні в суді.
Як правило, в господарському судочинстві суди не приділяють належної уваги електронному листуванню учасників суперечки або інформації, яка розміщена в Інтернеті із-за технічних труднощів, які виникають при витребуванні і дослідженні такого типу доказів. Але ніякі труднощі ідентифікації таких доказів не повинні повністю унеможливлювати використання їх в суді. При обгрунтуванні клопотання про витребування або залучення до матеріалів справи електронних засобів доведення юристові необхідно обгрунтувати їх важливість, унікальність і достовірність.
|
Анастасія Чорна |
Слід враховувати, що доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і дозволу справи. Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових і речових доказів, аудіо- і відеозаписів, укладень експертів. Докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу рішення суду.
У контексті існуючого процесуального права електронні і СМС повідомлення, інформація, що міститься на інтернет-сторінках, а також інші електронні засоби доведення можуть бути віднесені судом до письмових доказів. Оскільки вони також містять відомості про обставини, що мають значення для розгляду і дозволу справи, виконані у формі цифрового, графічного запису і отримані за допомогою електронного зв'язку.
У контексті прирівнювання електронних засобів доведення до письмових доказів Росія пішла шляхом надання своїм нотаріусам права складання протоколу огляду, наприклад, веб-сайту, який підтверджує факт існування певної інформації на цьому сайті на момент його огляду нотаріусом (ст.ст. 102, 103 Основ законодавства Російської федерації про нотаріат). При цьому такий протокол є доказом у справі і може підтверджувати існування певних фактів. Враховуючи постійне взаємне проникнення нотаріально завірених документів інших країн в судову систему України, в нашій практиці були ситуації, коли подібні документи, складені російськими нотаріусами, враховувалися при винесенні ухвал українськими судами.
Цікавим фактом в питанні використання електронних засобів доведення є досвід США. У цій країні, наприклад, електронні поштові повідомлення стали одним з самих широко використовуваних джерел доказової інформації. У 2006 році в Federal Rules of Civil Procedure були внесені серйозні зміни, що стосуються представлення і оцінки електронних документів і повідомлень. Якщо раніше суди США застосовували до уваги лише офіційне ділове листування, то в справі CX Digital Media, Inc. v. Smoking Everywhere, Inc., (S.D. Fla. Mar. 23, 2011) судом було прийнято рішення, яке є значущим як для судової системи США, так і для судової системи в цілому. В якості доказу зміни умов договору, суд взяв до уваги листування в програмі Jabber між представниками відповідача і позивача. Як результат було винесено судову ухвалу, мотивовану змістом цих електронних повідомлень.
У Україні головною проблемою використання електронних повідомлень в якості доказів в суді виступає відсутність систематизованого законодавства про електронні документи. Для використання електронних матеріалів в якості письмового доказу в суді необхідно забезпечити спосіб встановлення їх достовірності. Законом України "Про електронний цифровий підпис" встановлено спосіб забезпечення достовірності електронного документу - електронно-цифровий підпис.
Але при цьому електронне повідомлення, передане за допомогою електронної пошти, не є документом, тому електронним підписом воно не завіряється. Як правило, електронне повідомлення зберігається в пам'яті комп'ютера, з якого воно було відправлене або на сервері поштової служби. Таким чином, підтвердити відправку листа з певного комп'ютера або IP- адреси можливо. Знаючи IP- адреса комп'ютера, з якого вирушала повідомлення, відповідно до клопотання сторони або за власним розсудом суд може запросити у провайдера зведення про приналежність IP адреси, що дасть можливість встановити коло осіб, які мали можливість відправити повідомлення. Оцінка електронного повідомлення в даному випадку повинна проходити в сукупності з іншими доказами.
ВИСНОВОК:
На наш погляд, сьогодні виникла ситуація, коли сторонам судового процесу необхідно надати можливість посилатися на електронні засоби доведення при обгрунтуванні своєї позиції, якщо такі докази дозволяють встановити зміст електронного документу, його одержувача і відправника, а також отримані законними способами. Враховуючи світову практику, суду незабаром належить не нехтувати ними, а оцінювати ці докази з урахуванням властивостей допустимості, відношуваної, достовірності і у взаємозв'язку з іншими доказами.
Анастасія Чорна, юрист ЮФ Integrites
