С каждым днём всё больше возрастает значение информационных технологий и цифровых способов связи в жизни людей. Сегодня практически не одни переговоры не проходят без использования электронной переписки, СМС сообщений, факсов, видеоконференций, многочасовых телефонных звонков и других способов связи, которые созданы для удобства решения деловых задач субъектами хозяйственной деятельности, в частности, для согласования, уточнения, а порой и для изменения условий контракта. Такое положение вещей приводит к тому, что важная информация, которая может понадобиться сторонам при разрешении спора в суде, нередко может содержаться только в электронном виде, например в форме СМС сообщений, истории электронных писем или информации на веб-сайте.
В Украине вопрос о статусе и допустимости использования электронных носителей информации в хозяйственном процессе является спорным, статус подобных доказательств не закреплён Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, что создаёт существенные трудности при их использовании в суде.
Как правило, в хозяйственном судопроизводстве суды не уделяют должного внимания электронной переписке участников спора или информации, которая размещена в Интернете из-за технических трудностей, которые возникают при истребовании и исследовании такого типа доказательств. Но никакие трудности идентификации таких доказательств не должны полностью исключать возможность использования их в суде. При обосновании ходатайства о истребовании или привлечении к материалам дела электронных средств доказывания юристу необходимо обосновать их важность, уникальность и достоверность.
|
Анастасия Чёрная |
Следует учитывать, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В контексте существующего процессуального права электронные и СМС сообщения, информация, содержащаяся на интернет-страницах, а также другие электронные средства доказывания могут быть отнесены судом к письменным доказательствам. Поскольку они также содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполнены в форме цифровой, графической записи и получены посредством электронной связи.
В контексте приравнивания электронных средств доказывания к письменным доказательствам Россия пошла путём предоставления своим нотариусам права составления протокола осмотра, например, веб-сайта, который подтверждает факт существования определённой информации на этом сайте на момент его осмотра нотариусом (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской федерации о нотариате). При этом такой протокол является доказательством по делу и может подтверждать существования определённых фактов. Учитывая постоянное взаимное проникновение нотариально заверенных документов других стран в судебную систему Украины, в нашей практике были ситуации, когда подобные документы, составленные русскими нотариусами, учитывались при вынесении решений украинскими судами.
Интересным фактом в вопросе использования электронных средств доказывания является опыт США. В этой стране, например, электронные почтовые сообщения стали одним из самых широко используемых источников доказательственной информации. В 2006 году в Federal Rules of Civil Procedure были внесены серьезные изменения, касающиеся представления и оценки электронных документов и сообщений. Если ранее суды США применяли во внимание лишь официальную деловую переписку, то в деле CX Digital Media, Inc. v. Smoking Everywhere, Inc., (S.D. Fla. Mar. 23, 2011) судом было принято решение, которое является значимым как для судебной системы США, так и для судебной системы в целом. В качестве доказательства изменения условий договора, суд принял во внимание переписку в программе Jabber между представителями ответчика и истца. Как результат было вынесено судебное решение, мотивированное содержанием этих электронных сообщений.
В Украине главной проблемой использования электронных сообщений в качестве доказательств в суде выступает отсутствие систематизированного законодательства об электронных документах. Для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства в суде необходимо обеспечить способ установления их достоверности. Законом Украины «Об электронной цифровой подписи» установлено способ обеспечения достоверности электронного документа - электронно-цифровую подпись.
Но при этом электронное сообщение, переданное с помощью электронной почты, не является документом, поэтому электронной подписью оно не заверяется. Как правило, электронное сообщение хранится в памяти компьютера, с которого оно было отправлено либо на сервере почтовой службы. Таким образом, подтвердить отправку письма с определенного компьютера или IP-адреса возможно. Зная IP-адрес компьютера, с которого отправлялась сообщение, в соответствии с ходатайством стороны или по собственному усмотрению суд может запросить у провайдера сведения о принадлежности IP адреса, что даст возможность установить круг лиц, которые имели возможность отправить сообщение. Оценка электронного сообщения в данном случае должна проходить в совокупности с другими доказательствами.
ВЫВОД:
На наш взгляд, сегодня возникла ситуация, когда сторонам судебного процесса необходимо предоставить возможность ссылаться на электронные средства доказывания при обосновании своей позиции, если такие доказательства позволяют установить содержание электронного документа, его получателя и отправителя, а также получены законными способами. Учитывая мировую практику, суду вскоре предстоит не пренебрегать ими, а оценивать данные доказательства с учетом свойств допустимости, относимости, достоверности и во взаимосвязи с другими доказательствами.
Анастасия Чёрная, юрист ЮФ Integrites
