Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Соглашение с прокурором: предложение, от которого трудно отказаться?

Об одной из новелл вчера подписанного Президентом страны Уголовного процессуального кодекса Украины ЮРЛИГЕ рассказала Адвокат АО «Адвокатская контора «Скляренко и партнеры» Елена Перцова.
15.05.2012, 11:34
650
0

Соглашение с прокурором - одна из самых интересных и обсуждаемых новелл Уголовного процессуального кодекса Украины. Поскольку заключить соглашение можно будет при инкриминировании большинства экономических преступлений, данное новшество должно заинтересовать представителей бизнеса.

О каких именно случаях идет речь и стоит ли идти на сделку, если прокурор делает «предложение, от которого трудно отказаться», - далее.

Возможность заключения соглашения

Суть соглашения прокурора с подозреваемым/обвиняемым сводится к признанию последним своей вины и согласованию сторонами сделки наказания за совершенное преступление.

Такое соглашение может заключаться при совершении любых преступлений, кроме особо тяжких. Вместе с тем, обязательным условием является наличие вреда государству или общественным интересам; если же в деле фигурирует потерпевший, то заключение соглашения не допускается.

Таким образом, «договориться» с прокурором можно будет в случаях совершения большинства экономических преступлений, таких как: контрабанда, уклонение от уплаты налогов, фиктивное предпринимательство, легализация доходов, полученных преступным путем и т.д.

«За» и «Против»

Инициировать заключение соглашения может как прокурор, так и подозреваемый/обвиняемый. Причем времени на раздумья у сторон будет достаточно: с момента информирования гражданина о подозрении в совершении преступления и до момента выхода суда в совещательную комнату.

Зачем подобная сделка прокурору, понятно: вина признана, судебное разбирательство отсутствует, дело закрыто. При таких обстоятельствах нет сомнений в том, что прокуратура с удовольствием будет использовать данную законодательную новеллу сразу после вступления УПК в силу. Но вот стоит ли соглашаться на сделку подозреваемому/обвиняемому или инициировать ее самостоятельно?

Елена Перцова

Универсального ответа на данный вопрос нет и не будет, так как каждое уголовное дело индивидуально. В любом случае, при принятии решения стоит обратить внимание на следующее:

1) соглашение с прокурором требует безоговорочного признания вины;

2) судебное рассмотрение дела не осуществляется - суд ограничивается рассмотрением и утверждением соглашения;

3) в случае утверждения соглашения судом лицо лишается права на обжалование приговора в апелляционном, кассационном порядке;

4) невыполнение условий утвержденного судом соглашения является основанием для отмены приговора и направления дела на соответствующую стадию.

Также стоит учесть, что заключение соглашения с прокурором не гарантирует утверждение этого соглашения судом. Такой отказ можно получить в следующих случаях:

1) условия сделки противоречат требованиям закона. В частности, прокуратурой допущена неправильная квалификация уголовного правонарушения, которое является более тяжким, нежели то, в отношении которого предусмотрена возможность заключения соглашения;

2) условия соглашения явно противоречат интересам общества;

3) условия сделки нарушают права третьих лиц;

4) у суда возникли обоснование подозрения считать, что заключение соглашения не было добровольным;

5) существует очевидная вероятность невыполнения обвиняемым взятых на себя обязательств;

6) отсутствуют фактические основания для признания виновности.

Во всех вышеперечисленных случаях суд отказывает в утверждении соглашения и направляет дело на стадию досудебного следствия или продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Стоит подчеркнуть, что отказ суда в утверждении соглашения чреват неприятным последствием - повторное обращение с соглашением в рамках одного уголовного производства не допускается.

Если же основания для отказа в утверждении соглашения отсутствуют, суд выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.

Вывод: Инициирование заключения соглашений о признании вины рискует стать излюбленным методом работы прокураторы. Обвиняемому, в свою очередь, следует тщательно взвесить все «за» и «против» такой сделки. С одной стороны, объективно виновный в совершении преступления и сам заинтересован в смягчении приговора. С другой стороны, он должен убедиться в том, что условия соглашения являются приемлемыми и их выполнение вполне реально. В противном случае, существует риск лишь усугубить ситуацию и получить по заслугам в полном объеме.

Елена Перцова, адвокат АО «Адвокатская контора «Скляренко и партнеры»

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий