Итоги-2011: Судова практика

Оскільки більшість українських юридичних фірм левову частину своєї практики приділяють судовим розглядам, 2011 рік для нашого юррынка в цій сфері виявився як завжди активним, а також досить стресовим. Адже істотні зміни законодавства і загальна ситуація в державі частково вплинули на характер судових справ.

Відмітимо, що популярним рейтингом "50 провідних юридичних фірм України" в цьому року була проаналізована, зокрема, і судова практика. Найуспішнішими в цій сфері визнані "Василь Кисиль і Партнери", об'єднані з Magisters ЕПАП, "Ильяшев і Партнери", "Саенко Харенко" і що вже розділилася "Волков Козьяков і Партнери". Фахівці, що найбільш знають толк в судовій практиці, за версією цього рейтингу - це три юристи з ВКП на чолі з Олегом Макаровым, а також Олексій Резников, Олександра Павленко, Михайло Ильяшев і інші.

Рейтинги, звичайно ж, це цікаво і пізнавально, але в реальності судовою практикою займається величезне число юристів, можливо, не таких відомих, але таких, що стикаються з тими ж проблемами. Бажаючи проаналізувати основні тенденції і складнощі в судовій практиці, ЮРЛИГА звернулася за коментарями до "юристів-судебників", які знають про особливості вітчизняної судової практики не з чуток.

Основні тенденції і їх причини

"У нашій правовій реальності, де на віру виконуються далеко не усі домовленості, звернення до суду залишається відносно дієвим способом захисту права"- відмітив партнер ЮФ "Василь Кисиль і Партнери" Андрій Стельмащук. На його думку, стан судової практики в 2011 році істотно не змінився. Зросла кількість податкових суперечокщо було очікувано у зв'язку з набуттям чинності Податкового кодексу і посиленням фіскальних настроїв в державі.

Партнер ЮФ "Саенко Харенко" Сергій Льоховийпідводячи підсумки року, що минає, у сфері вирішення суперечок, розповів, що в 2011 році судова практика була традиційно затребувана із стійкою тенденцією до збільшення деяких категорій суперечок:
"У році, що минає, ми спостерігали значне збільшення кількості судових суперечок, що розглядаються як в українських судах, так і в міжнародних арбітражних інституціях. Зокрема, команда практики вирішення суперечок Sayenko Kharenko представляла інтереси клієнтів в корпоративних спорах між акціонерами і емітентами, спорах, пов'язаних з інтелектуальною власністю, земельними правовідносинами, банкрутством юридичних осіб, стягненням заборгованостіпредставленням інтересів найбільших страхових компаній відносно стягнення в регресному порядку сум страхового відшкодування, виплачених по договорах страхування. Якщо говорити про міжнародному арбітражіто слід зазначити збільшення кількості суперечок у сфері надання послуг, включаючи фінансові, телекомунікаційні, дизайнерські послуги, значно збільшилася кількість корпоративних суперечок, традиційно великою була кількість суперечок відносно договорів купівлі-продажу.

Також до тенденцій 2011 року у сфері вирішення суперечок можна віднести ускладнення проектів. Наприклад, у рази збільшилася кількість суперечок за участю міжнародного елементу. Набагато більше доводиться працювати над проектами, що вимагають комплексного підходу, - це спори, декілька галузей права, що охоплюють, одночасно (корпоративне, фінансове, податкове та ін.) і вимагаючі супроводи слухань одночасно в декількох юрисдикціях, координації переговорних процесів з кредиторами, інвесторами і т. д"..

Сьогодні збільшення кількості судових справ, звичайно ж, безпосередньо пов'язане з процесами в державі. Це відмічає партнер ПГ "Павленко і Побережнюк" Олександра Павленко. Тому основний ріст спостерігається у адміністративних справах і в першу чергу, пов'язаних з контролюючими органами. Експерт нагадує, що в поточному році в Україні введено декілька нових відомств, які отримали контрольні функції, що не може не впливати на появу нового законодавства і, відповідно, суперечок.

"Абсолютно нова тенденція - колосальний ріст в сегменті господарських злочинів і пов'язане з цим оскарження актів правоохоронних органів, - розповіла пані Павленко. - Ми сьогодні живемо в режимі "мілітарі", коли багато функцій в країні виконуються із застосуванням правоохоронних відомств, особливо - за участю прокуратури. Звичайно ж, переважаюча більшість намагається відстояти свої права в судах. Також за своїми спостереженнями можу відмітити деякий новий переділ власності, що, природно, також примушує судову систему працювати. Але усе це не виключає і помітний ріст в сегменті господарських суперечок. Там теж є категорії, які помітно виділилися в 2011 році".

Збільшення кількості звернень правоохоронних органів в судові інстанції з позовами в інтересах державних органів і органів місцевого самоврядування як одну з найважливіших тенденцій роботи судової системи України за останній рік відмічає і керівний партнер LCF LAW GROUP Ганна Огренчук. Це пов'язано з особливостями адміністративних змін в регулюванні судової системи з боку держави. Подібне втручання держави у взаємини суб'єктів господарювання є свідченням посилення впливу держави на господарський сектор національної економіки.

Вплив законодавчих фантазій

2011 рік був щедрий на зміни законодавства, прямо або що побічно відноситься до правосуддя і процесу. Парламентарі ухвалили важливі закони, тривало впровадження судової реформи.

"Працювати судовому адвокатові стало набагато складніше - засмучується Олександра Павленко. - Дуже розладнало і дало оцінку тому, що відбувається в країні поява Закону про обмеження доступу до судового реєстру. Хочеться поставити питання - для кого правосуддя здійснюється в країні, і де розчинився принцип гласного процесу? Адже він полягає не лише у фізичній присутності на відкритому засіданні суду, але і в доступі до результатів такого правосуддя. Ми, юристи, як і судді, в першу чергу, робимо судову практику однаковою і прагнемо до того, щоб, знаючи прецедент, мати можливість хоч якось припустити результат справи. Зараз же це абсолютно неможливо".

Важливими стали і зміни відносно повноважень Верховного Суду України. Законодавець частково врахував критичні зауваження Венеціанської комісії відносно проведеної судової реформи, відновивши, хоч і не повною мірою, роль ВСУ як найвищого судового органу в системі судів загальної юрисдикції.

"Це допоможе змінити негативну тенденцію, що склалася за останній рік, коли вищі спеціалізовані суди, практично непідконтрольні ВСУ, допускали ухвалення одіозних рішень"- сподівається Ганна Огренчук. Як приклад можна привести гучні справи по визнанню недійсними валютних кредитних договорів унаслідок відсутності у банку індивідуальних ліцензій, - тільки ВСУ зміг поставити точку в цьому питанні і запобігти "хвилі" необгрунтованих позовів від недобросовісних позичальників.

Радують такі зміни і Олександру Павленко : "Ми вдячні законодавцеві за те, що у кінці року, що минає, отримали хоч якісь зміна в частині оскаржень у ВСУ, проте це зайвий раз тільки підкреслило невиправданість судової реформи 2010 року".

Дійсно, зміни законодавства у сфері судової системи і судочинства являються, з одного боку, продовженням судової реформи 2010 року, а з іншої - роботою законодавця "над помилками". Пані Огренчук пояснює, що за більш ніж рік дії нових норм законодавства сталі очевидними недостатність ефективності проведеної реформи і необхідність серйозних змін.

Андрій Стельмащук відмічає ще один істотний документ: "У березні 2011 року набула чинності нова редакція Закону "Про старанне виробництво". Закон містить певну кількість новел, які повинні позитивно вплинути на стан виконання судових рішень в Україні, проте, на жаль, на даний момент яких-небудь значних успіхів в цій сфері немає. Реальні зміни будуть тільки тоді, коли учасники правовідносин в нашій країні розумітимуть і щиро розділятимуть тезу про те, що "борги треба повертати". Я бачу шлях до багатьох змін державного механізму в підвищенні правової освіти і правової культури".

Крім того, "юристи-судебники" відчули вплив нових тарифів судового зборуа також впровадження в роботу судів автоматизованої системи документообігу. "Ця система продовжує викликати досить серйозні нарікання, як з боку практикуючих адвокатів, так і суддів"- розповів керівник практики судового права АФ ENGARDE Іван Мищенко. Що стосується Закону про судовий збір, з одного боку, він полегшив процедуру сплати, з іншої - значно збільшив суми, необхідні до оплати при подачі позову майнового характеру. Очевидно, в якійсь мірі це сприятиме зменшенню т.з. "недобросовісних" позовів, які подаються виключно з точки зору зловживання процесуальними правами і обходу закону, вважає експерт.

Про що суперечка?

Юридичні компанії в році, що минає, вели досить цікаві судові справи.

Конкретні приклади судової практики своєї фірми привела А. Павленко, відмітивши, що пошануй 80% усіх справ компанії в 2011 році було пов'язано з рішенням судових конфліктів, або виконанням завдань, що вимагають застосування судових інструментів. Серед тих, що відрізнилися в її практиці пані Павленко назвала конфлікт "ВТБ Банк" проти групи компаній торгової мережі "Таргет", включали більше 25 судових справ в різних областях України, кримінально-правову частину, стосунки з державними органами і іншими. Далі, хотілося б виділити спори мобільного оператора Life :) (компанія "Астеліт") з іншими операторами на ринку телекомунікацій. Ми успішно супроводжували спори проти МТС, Київстар, Билайн по встановленню тарифів по послугах интерконнекта. Дані справи були значущими для вказаного ринку, усі мобільні оператори і державний регулятор спостерігали за їх ходом. Нам дуже приємно, що c нашою допомогою, у тому числі, мобільний оператор Life :) зміг знову довести свою потужну позицію на ринку. Також було досить суперечок на стороні Фармацевтичної компанії "Дарниця", "Київського заводу шампанських вин "Столичний", в інтересах великих перевізників і постачальників фармацевтичної продукції. "Також є спори, які я доки не можу розкривати, адже риски по них є досить високими, справи йдуть, а замовники по них є монопольними гравцями на своїх ринках. У таких випадках нам, на жаль, не часто доводиться афішувати свою активність".

А. Огренчук також відмітила, що рік, що минає, був щедрим на резонансні і іноді несподівані рішення судів : "Відрізнилися", мабуть, усі гілки судової системи, починаючи з Конституційного суду України і закінчуючи судами загальної юрисдикції. Так, дуже яскраво характеризує сучасні тенденції ведення судової "війни" корпоративний конфлікт між власниками заводу Nеmiroff, в який були залучені суди України усіх юрисдикцій, а також судові органи іноземних держав. Також відмітимо ще одно несподіване і "новаторське" рішення по суперечці НАК "Нафтогаз України" і Компанії "РосУкрЕнерго АГ" відносно створення ЗАТ "Укргаз-Энерго", результатом якого стала втрата НАК "Нафтогаз України" долі в спільно створеному підприємстві. Вказані тенденції з одного боку істотно утрудняють роботу юристів-судебників із-за непрогнозованості беспристрастного розгляду судових справ, а з іншої - збільшує попит на послуги".

У свою чергу, Сергій Льоховий відмітив: "Упродовж останніх 12 місяців нами були надані юридичні послуги із стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет запоруки на загальну суму більше 2 мільярдів гривен".

Плани і перспективи на 2012

Судові практики заслужено залишаються одними з найбільш перспективних і цікавих напрямів в роботі юридичних компаній. Але вимоги до кваліфікації і досвіду задіяних юристів істотно зросли, звертає увагу Ганна Огренчук. Компанії розширюють штат, залучаючи до співпраці висококваліфікованих юристів, які здатні застосовувати нестандартні і ефективні методи судового захисту.

Наступного року Олександра Павленко чекає збільшення суперечок на фондовому ринку, також планує посилити карну практику і податкову. В цілому ж основний об'єм роботи як і раніше торкатиметься банківських суперечок. Найбільш актуальною цю категорію суперечок визначив і Сергій Льоховий.

"Наступного року ми плануємо розширювати і зміцнювати нашу практику вирішення суперечок, для цього у нас є усі передумови. Потреба в зверненні до суду у клієнтів буде завжди"- підсумував Андрій Стельмащук.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, що судові практики юрфірм "цвітуть і пахнуть", приносячи бізнесу основну частину доходу. Суди, незважаючи на безліч проблем і неповноцінність системи в цілому, залишаються для українців вищою інстанцією, здатною поставити остаточну точку в спорах. Між тим, недосконалість законодавства і часто недолуге реформування неабияк псують життя "юристам-судебникам". Чи то ще буде...

Юлія Шешурякжурналіст порталу ЮРЛИГА.