Зокрема, у своєму експертному коментарі порталу ЮРЛИГА юрист виділяє наступні моменти:
1. Верховному Суду України повернені реальні повноваження в частині механізму перегляду судових рішень вищих спеціалізованих судів, а практика Верховного Суду України знову набула статусу обов'язковою для судів нижчих інстанцій. Можна констатувати, що після судової реформи Верховний Суд України знову набув статусу найвищого судового органу не лише з формальної, але і з процесуальної точки зору, що не можна не вітати. Ті небагато рішень, які прийняв Верховний Суд України, вирішили серйозні правові конфлікти і сприяли уніфікації судової практики. Обов'язковість для судів першої інстанції враховувати правову позицію Верховного Суду України при винесенні ухвал лише сприятиме підвищенню якості судочинства.
2. Впровадження в роботу судів автоматизованої системи документообігу. Справедливості ради слід зазначити, що ця система продовжує викликати досить серйозні нарікання, як з боку практикуючих адвокатів, так і суддів.
3. Набув чинності Закон України "Про судовий збір"який, з одного боку, якоюсь мірою полегшив процедуру сплати судового збору, з іншого боку, значно збільшив суми, необхідні до оплати при подачі позову майнового характеру. Очевидно, в якійсь мірі це сприятиме зменшенню т.з. "недобросовісних" позовів, які подаються виключно з точки зору зловживання процесуальними правами і обходу закону;
4. Негативні зміни торкнулися Закону України "Про доступ до судових рішень" в частині введення обмеження на судові рішення, які знаходитимуться у відкритому доступі на відповідному інтернет-ресурсі. Складно оцінювати такий крок з позицій принципів відкритості і доступності, що декларуються судовою системою України.
