В частности, в своем экспертном комментарии порталу ЮРЛИГА юрист выделяет следующие моменты:
1. Верховному Суду Украины возвращены реальные полномочия в части механизма пересмотра судебных решений высших специализированных судов, а практика Верховного Суда Украины вновь обрела статус обязательной для судов низших инстанций. Можно констатировать, что после судебной реформы Верховный Суд Украины вновь обрел статус высшего судебного органа не только с формальной, но и с процессуальной точки зрения, что нельзя не приветствовать. Те немногие решения, которые принял Верховный Суд Украины, разрешили серьезные правовые конфликты и содействовали унификации судебной практики. Обязательность для судов первой инстанции учитывать правовую позицию Верховного Суда Украины при вынесении решений будет лишь способствовать повышению качества судопроизводства.
2. Внедрение в работу судов автоматизированной системы документооборота. Справедливости ради следует отметить, что эта система продолжает вызывать достаточно серьезные нарекания, как со стороны практикующих адвокатов, так и судей.
3. Вступил в силу Закон Украины «О судебном сборе», который, с одной стороны, в какой-то степени облегчил процедуру уплаты судебного сбора, с другой стороны, значительно увеличил суммы, необходимые к оплате при подаче иска имущественного характера. Очевидно, в какой-то мере это будет способствовать уменьшению т.н. «недобросовестных» исков, которые подаются исключительно с точки зрения злоупотребления процессуальными правами и обхода закона;
4. Негативные изменения коснулись Закона Украины «О доступе к судебным решениям» в части введения ограничения на судебные решения, которые будут находиться в открытом доступе на соответствующем интернет-ресурсе. Сложно оценивать такой шаг с позиций принципов открытости и доступности, декларируемых судебной системой Украины.
