Не дивлячись на рекомендаційний характер постанов пленумів вищих спеціалізованих судів, ці документи є дуже навіть обов'язковими для виконання і застосування усіма судами, а також суддями господарської гілки судової системи нашої країни, в процесі розгляду справ і ухвалення відповідних рішень.
Треба відмітити, що Постанова торкається перегляду судових рішень в касаційному порядку. Зупинимося на найважливіших моментах цього документу.
Як і куди слати скарги?
У Господарському процесуальному кодексі (далі - ХПК) чітко сказано, що касаційна скарга подається у ВХСУ (суд касаційної інстанції) тільки через апеляційний господарський суд. При цьому Пленум ВХСУ роз'яснює, що якщо апеляційну скаргу помилково подали через місцевий господарський суд, в якому знаходяться матеріали справи, то такий місцевий суд невідкладно пересилає цю скаргу разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції.
У свою чергу якщо визначення або постанова апеляційного господарського суду оскаржиться одночасно декількома особами, то ВХСУ приймає усі ці скарги і розглядає їх в одному касаційному виробництві. Якщо ж у ВХСУ надходить скарга (яка відповідає вимогам ХПК) на судове рішення, відносно якого вже збудили касаційне виробництво, то вона береться до загального розгляду разом з раніше поданою касаційною скаргою.
Важливо відмітити, що ВХСУ не має права повернути касаційну скаргу супровідним листом або в інший не передбачений законом спосіб. При цьому в Постанові говоритися, що розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштовому зв'язку (оригінал касового чека, розрахунковій квитанції і тому подібне), можна вважати належним доказом відправки іншій стороні у справі копії касаційної скарги і документів, що додаються до неї.
Касація
Пленум ВХСУ відмічає, що визначення місцевого господарського суду може бути переглянуте в касаційному порядку окремо від рішення суду при одночасній наявності двох умов :
- це визначення належить до вказаних ч. 1 ст. 106 ХПК;
- вона вже переглядалася в апеляційному порядку.
Визначення місцевого господарського суду, які виносяться при виконанні судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду. Судді ВХСУ вважають, що такі визначення, у тому числі і про відмову в здійсненні процесуальних дій, вказаних в п. 17, 18, 20 ч.1 ст. 106 ХПК, можуть бути переглянуті в порядку касаційного виробництва.
Також предметом касаційного розгляду можуть бути, і окремо від судового рішення, деякі визначення, які винесла апеляційна інстанція. Йдеться про визначення, які належать до вказаних в ч. 1 ст. 106 ХПК, або про ситуації, якщо можливість оскарження передбачена відповідними нормами ХПК або закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" Наприклад, відмова в прийнятті апеляційної скарги; повернення апеляційної скарги; залишення апеляційної скарги без розгляду; припинення апеляційного виробництва і ін..
Важливо відмітити, що якщо в касації оскаржать визначення у справах про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і фактично є рішеннями суду (про визнання або відмова у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника і припинення провадження у справі і тому подібне )то у ВХСУ присилають матеріали справиа не їх копії.
Треба сказати, що подача касаційної скарги на визначення місцевого або апеляційного суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом. Виключенням є ситуація, коли ВХСУ витребує усі матеріали справи. Тоді суд першої або апеляційної інстанції, відіславши усі матеріали справи до касаційного суду, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з ВХСУ.
Відновлення терміну
Важливо відмітити, що ХПК не встановлює термін для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного терміну подачі касаційної скарги.
У Постанові Пленуму ВХСУ говоритися, що таке клопотання можна викласти в скарзі або в окремій заяві. У останньому випадку клопотання має бути подане до прийняття визначення про повернення касаційної скарги. Якщо ж касаційну скаргу, подану з порушенням терміну, повернули через те, що був відсутній клопотання про відновлення такого терміну, то це не забороняє повторно подавати касаційну скаргу вже з клопотанням про відновлення терміну позовної давності.
Процесуальні моменти і відміна рішення
Постановою Пленуму ВХСУ також роз'яснюються деякі моменти застосування ст. 117-7 ХПК. Згідно останньої, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, ВХСУ, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
При цьому в Постанові говоритися, що в справах про банкрутство, з урахуванням особливостей здійснення виробництва у таких справах ( зокрема, тривалість процедури банкрутства, наявність великої кількості учасників виробництва)не можна допускати зупинку виробництва за касаційною скаргою у зв'язку з подачею заяви про перегляд судового рішення по що знову відкрилося обставинами.
Цікаво, що згідно ч.1 ст. 111-10 ХПК основою для відміни судового рішення місцевого або апеляційного господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм процесуального права. Але в Постанові Пленуму ВХСУ говоритися, що судовий акт підлягає відміні тільки за умови, що таке порушення привело до ухвалення неправильного судового рішення. Пленум вважає, що відміна судового рішення має бути наслідком істотного порушення процесуальних прав сторін суперечки, або інших учасників судового процесу, яке спричинило неможливість встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.
Судді вважають, що у кожному конкретному випадку має бути індивідуальний підхід з урахуванням певного круга обставин, які входять в предмет доведення у справі і з урахуванням його матеріалів. При цьому у ВХСУ вважають, що безумовною основою для відміни рішення суду касаційною інстанцією є ухвалення такого рішення з порушенням норми ч. 2 ст. 111-10 ХПК. З прийняттям обговорюваної Постанови Пленуму ВХСУ, втратило силу роз'яснення Президії ВХСУ від 28.03.2002 року " 04-5/357 "Про деякі питання практики застосування розділу XII - 1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами м доповненнями).
Важливо відмітити, що найближчим часом на офіційному сайті ВХСУ Постанова буде опублікована, і кожен охочий зможе ознайомитися з його змістом.
Кристина Венгриняквипускаючий редактор ТН "Правовий консалтинг" компанії "ЛІГА: ЗАКОН"
