На початку лютого Центр "Блакитна стрічка" при фінансовій підтримці ПРООН в Україні і ЄС презентував законопроект "Про впровадження служби фінансового омбудсмена в Україні". Представники Центру вважають, що фінансовий омбудсмен буде здатний стати арбітром між споживачами фінансових послуг і фінансовими установами.
Ідея створення інституту фінансового омбудсмена не нова. У багатьох країнах-членах Ради Європи існують несудові служби по альтернативному врегулюванню фінансових суперечок. У більшості своїй, вони використовують технологію медиацииздатну виробити дружнє врегулювання у справі. Особливістю цієї технології є участь третьої - незалежною і беспристрастной - сторони (медіатора), за допомогою якої з'являється можливість вирішити наявну суперечку.
Україні пропонується введення не лише фінансового омбудсмена, але і його служби. Законопроект припускає наявність матеріальних порогів для розгляду суперечоксума яких ще не визначена. Так, наприклад, в Росії фінансовий омбудсмен розглядає спори, що виникають між фінансовими організаціями і їх клієнтами на суму до 300 000 рублів. Ініціювати процедуру зможуть лише фізичні особи. І, хоча третейські суди і, можливо, деякі фінансові установи бачать в омбудсменові потенційного конкурента, можливість позасудового вирішення суперечки - це, безумовно, європейська і демократична практика.
|
Андрій Кристенко старший юрист ЮФ ILF |
Проте, враховуючи унікальність українців відносно вивертання навиворіт європейських цінностей і практик, необхідно відповісти на два важливих для суспільства питання.
Скільки це коштуватиме бюджету країни?
Якщо припустити, що витрати, пов'язані з функціонуванням служби фінансового омбудсмена, фінансуватимуться фінансовими установами, то цей тягар не ляже тяжким вантажем на звичайних українців. Проте, на думку деяких правових експертів, незалежність і безсторонність служби у такому разі залишається під знаком питання. В той же час, створення ще одного державного представника при фінансовій (бюджетною) підтримці держави навряд чи вітатиметься суспільством.
Чи буде служба фінансового омбудсмена ефективною?
Цей інститут покликаний розглядати скарги споживачів до фінансових установ, і, за словами розробників законопроекту, буде здатний здешевити процес вирішення суперечки в порівнянні з судовими процедурами. Але в нашій країні, як це багаторазово підкреслював Європейський суд з прав людини, невиконання рішень національних судів є системною проблемою. Зокрема, в пілотному рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.01.2010 року Суд зобов'язав Україну створити ефективний засіб захисту від систематичного невиконання рішень українських судів. Тому несудові рішення фінансового омбудсмена навряд чи виконуватимуться, а, відповідно, його роботу навряд чи можна буде назвати ефективною.
Таким чином, у сухому залишку отримуємо наступне: досудове врегулювання суперечок дійсно здатне розвантажити роботу судів і привести до дружнього врегулювання суперечки в коротший термін. Проте, враховуючи системні проблеми України в частині виконання рішень, ефективність рішень фінансового омбудсмена виглядає сумнівною. Залишається сподіватися на те, що у разі створення такого засобу захисту як служба фінансового омбудсмена, її очолить сильна характером і дійсно незалежна особа.
