В начале февраля Центр "Блакитна стрічка" при финансовой поддержке ПРООН в Украине и ЕС презентовал законопроект "О внедрении службы финансового омбудсмена в Украине". Представители Центра полагают, что финансовый омбудсмен будет способен стать арбитром между потребителями финансовых услуг и финансовыми учреждениями.
Идея создания института финансового омбудсмена не нова. Во многих странах-членах Совета Европы существуют несудебные службы по альтернативному урегулированию финансовых споров. В большинстве своем, они используют технологию медиации, способную выработать дружественное урегулирование по делу. Особенностью этой технологии является участие третьей - независимой и беспристрастной - стороны (медиатора), с помощью которой появляется возможность разрешить имеющийся спор.
Украине предлагается введение не только финансового омбудсмена, но и его службы. Законопроект предполагает наличие материальных порогов для рассмотрения споров, сумма которых еще не определена. Так, например, в России финансовый омбудсмен рассматривает споры, возникающие между финансовыми организациями и их клиентами на сумму до 300 000 рублей. Инициировать процедуру смогут лишь физические лица. И, хотя третейские суды и, возможно, некоторые финансовые учреждения видят в омбудсмене потенциального конкурента, возможность внесудебного решения спора - это, безусловно, европейская и демократическая практика.
|
Андрей Кристенко, старший юрист ЮФ ILF |
Однако, учитывая уникальность украинцев в отношении выворачивания наизнанку европейских ценностей и практик, необходимо ответить на два важных для общества вопроса.
Сколько это будет стоить бюджету страны?
Если предположить, что расходы, связанные с функционированием службы финансового омбудсмена, будут финансироваться финансовыми учреждениями, то это бремя не ляжет тяжким грузом на обыкновенных украинцев. Однако, по мнению некоторых правовых экспертов, независимость и беспристрастность службы в таком случае остается под вопросом. Вместе с тем, создание еще одного государственного представителя при финансовой (бюджетной) поддержке государства вряд ли будет приветствоваться обществом.
Будет ли служба финансового омбудсмена эффективной?
Данный институт призван рассматривать жалобы потребителей к финансовым учреждениям, и, по словам разработчиков законопроекта, будет способен удешевить процесс решения спора по сравнению с судебными процедурами. Но в нашей стране, как это многократно подчеркивал Европейский суд по правам человека, неисполнение решений национальных судов является системной проблемой. В частности, в пилотном решении "Юрий Николаевич Иванов против Украины" от 15.01.2010 года Суд обязал Украину создать эффективное средство защиты от систематического неисполнения решений украинских судов. Поэтому несудебные решения финансового омбудсмена вряд ли будут исполняться, а, соответственно, его работу едва ли можно будет назвать эффективной.
Таким образом, в сухом остатке получаем следующее: досудебное урегулирование споров действительно способно разгрузить работу судов и привести к дружественному урегулированию спора в более короткий срок. Однако, учитывая системные проблемы Украины в части исполнения решений, эффективность решений финансового омбудсмена выглядит сомнительной. Остается надеяться на то, что в случае создания такого средства защиты как служба финансового омбудсмена, ее возглавит сильная характером и действительно независимая личность.
