На початок 2011 року регулятор небанківських фінансових ринків виступав відповідачем по більше, ніж трьомстам позовам. За 2010 рік суди збудили 278 справ, по яких відповідачем виступає Госфинуслуг. Всього на початок 2011 року таких справ в Комісії налічили 347.
Зміна керівництва Госфинуслуг в 2010 р. істотно відбилася на роботі фінансового ринку - зокрема кількість страховиків, кредитних спілок і інших гравців финрынка помітно скоротилося. Комісією були проведені масові перевірки на предмет дотримання чинного законодавства більшість страхових компаній і кредитних спілок, внаслідок чого у багатьох суб'єктів Госфинуслуг відібрав ліцензію на право здійснення їх діяльності (це стосується "мертвих" компаній, які не займалися основною діяльністю рік і більше), інші ж страховики і кредитні спілки обійшлися тільки штрафом (що не перевищує розмір 1-10 тис. грн.) за порушення регуляторних правил, таких, наприклад, як надання звітності в Госфинуслуг, невідповідність поданої звітності діючим приписам, і так далі
|
Сергій Шкляр, старший партнер адвокатського об'єднання Arzinger |
В результаті завантажені і без того адміністративні суди виявилися завалені позовами Комісії, яка намагалася стягнути застосовані штрафи, і дуже небезуспішно, з одного боку, а з іншої - позовами страховиків (75 % усіх позовів проти Комісії), кредитних спілок, ломбардів, недержавних пенсійних фондів і так далі, які у більшості випадків не погодилися з виводами регулятора, але їх старання виявлялися менш успішними, з суду вони виходили "на щиті".
Аналізуючи ситуацію, що склалася, і відповідну судову практику, можна констатувати, що дії Госфинуслуг у більшості випадків були правильні і необхідні - ринок финуслуг був переповнений як відверто шахрайськими структурами, так і структурами з дутими активами, яких криза "підкосила" першими, а численні споживачі залишилися без своїх вкладів і страхових відшкодувань.
Проте в ході "чищень" постраждали і ті компанії, які сумлінно виконували як вимоги регуляторного законодавства, так і вимоги Госфинуслуг, що ніяк не зміцнює довіру бізнесу до регулятораі тягне тільки непотрібні витрати на судові баталії. Деякі ж компанії взагалі не зачеплені перевірками, що може свідчити про вибірковості в підходу регулятора до учасників ринку.
Таким чином, можна підсумувати, що дії Госфинуслуг хоч і мали благі наміри, проте спочатку, на наш погляд, регулятору слід було провести ширшу роз'яснювальну роботу з ринкомяк це робить наприклад АМКУ, внаслідок чого були б і вовки сыти, і вівці цілі. Прозорість дій регулятора у будь-якій сфері стосунків з бізнесом є засадничим принципом розвитку нормальних робочих стосунків влади і бізнесу, і як результат - приріст ефективності бізнесу і зміцнення на нім конкуренція в цілому.
