К началу 2011 года регулятор небанковских финансовых рынков выступал ответчиком по более, чем тремстам искам. За 2010 год суды возбудили 278 дел, по которым ответчиком выступает Госфинуслуг. Всего на начало 2011 года таких дел в Комиссии насчитали 347.
Изменение руководства Госфинуслуг в 2010 г. существенно отразилось на работе финансового рынка - в частности количество страховщиков, кредитных союзов и других игроков финрынка заметно сократилось. Комиссией были проведены массовые проверки на предмет соблюдения действующего законодательства большинства страховых компаний и кредитных союзов, в результате чего у многих субъектов Госфинуслуг отобрал лицензию на право осуществления их деятельности (это касается "мертвых" компаний, которые не занимались основной деятельностью год и более), остальные же страховщики и кредитные союзы обошлись только штрафом (не превышающим размер 1-10 тис. грн.) за нарушение регуляторных правил, таких, например, как предоставление отчетности в Госфинуслуг, несоответствие поданной отчетности действующим предписаниям, и т.д.
|
Сергей Шкляр, старший партнер адвокатского объединения Arzinger |
В результате загруженные и без того административные суды оказались завалены исками Комиссии, которая пыталась взыскать примененные штрафы, и весьма небезуспешно, с одной стороны, а с другой - исками страховщиков (75 % всех исков против Комиссии), кредитных союзов, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов и т.д., которые в большинстве случаев не согласились с выводами регулятора, но их старания оказывались менее успешными, из суда они выходили "на щите".
Анализируя сложившуюся ситуацию и соответствующую судебную практику, можно констатировать, что действия Госфинуслуг в большинстве случаев были правильные и необходимые - рынок финуслуг был переполнен как откровенно мошенническими структурами, так и структурами с дутыми активами, которых кризис "подкосил" первыми, а многочисленные потребители остались без своих вкладов и страховых возмещений.
Однако в ходе "чисток" пострадали и те компании, которые добросовестно исполняли как требования регуляторного законодательства, так и требования Госфинуслуг, что никак не укрепляет доверие бизнеса к регулятору, и влечет только ненужные затраты на судебные баталии. Некие же компании вообще не задеты проверками, что может свидетельствовать об избирательности в подхода регулятора к участникам рынка.
Таким образом, можно подытожить, что действия Госфинуслуг хоть и имели благие намерения, однако сначала, на наш взгляд, регулятору следовало провести более широкую разъяснительную работу с рынком, как это делает например АМКУ, в результате чего были бы и волки сыти, и овцы целы. Прозрачность действий регулятора в любой сфере отношений с бизнесом является основополагающим принципом развития нормальных рабочих отношений власти и бизнеса, и как результат - прирост эффективности бизнеса и укрепление на нем конкуренции в целом.
