У платників ПДВ частенько виникають спірні ситуації з податковими органами, коли операції по реалізації товарів (робіт або послуг) здійснюються за ціною, нижче за ціну придбання.
Платника податків, кінець кінцем, цікавить, що із цього приводу думає суд. Адже саме суд є тією інстанцією, де платник податків може реально відстояти свої інтереси.
Зовсім нещодавно, а саме 15 квітня 2010 року, Вищий адмінсуд видав Довідку про результати вивчення і узагальнення практики застосування адміністративними судами окремих норм Закону України "Про податок на додану вартість"у якій на підставі узагальненої судової практики розглянув, у тому числі, і збиткові операції для цілей оподаткування ПДВ.
| ФАБУЛА |
Думка Вищого адміністративного суду
У Довідці ВАСУ цьому питанню присвячений розділ "Оподаткування ПДВ операцій, в яких продаж товару здійснюється за цінами, нижче за ціну придбання". Тут суд наполягає на обгрунтуванні розумних економічних мотивів такої операції.
На думку суду, такими мотивами можуть служитинаприклад:
- прагнення платника податків уникнути ще більших збитків, пов'язаних зі зміною ринкової кон'юнктури;
- втрата товаром своїх корисних властивостей внаслідок тривалого зберігання;
- перевищення витрат на зберігання над можливими збитками від уцінки товару;
- недостатній професіоналізм або зміни в кадровому складі персоналу;
- обгрунтована необхідність в оборотних коштах;
- перепрофілювання або інші зміни в госпдіяльності;
- зміцнення конкурентного середовища, розширення ринків збуту.
Відсутність економічного обгрунтування може свідчити про умисний характер збиткових операцій |
Таким чином, суд однозначно дає зрозуміти, що не всяка операція по реалізації товару за ціною нижче за ціну придбання буде розцінена, як спроба занизити об'єкт оподаткування. Головне в даному випадку - грамотно підготувати обгрунтування для проведення такої операції.
І в той же час, суд говорить, що відсутність економічного обгрунтування може свідчити про умисний характер збиткових операцій з метою заниження податкових зобов'язань. В якості прикладу ВАСУ приводить випадки, коли судом встановлюється заниження об'єкту оподаткування ПДВ :
- здійснення не характерних для регулярно господарської діяльності платника податків операцій;
- систематична участь в таких операціях суб'єктів, що не звітують по податкових зобов'язаннях і не сплачують податки до бюджету;
- обізнаність посадовців платника податків про недобросовісну контрагентів;
- нетипові для звичайної госпдіяльності схеми розрахунків;
- явна невідповідність рівню ринкових цін, за умови обізнаності платника податків про ринкову кон'юнктуру;
- придбання товарів у посередників на менш вигідних умовах, за наявності прямих зв'язків з постачальником і інші подібні обставини.
Суд також відмічає, що господарською може бути визнана тільки правомірна діяльність платника податківяка ведеться саме з метою отримання доходу, а не з метою заниження об'єкту оподаткування.
Тут, мабуть, слід зазначити, що для суду, що дає оцінку господарської діяльності платника податків, мабуть, не останню роль зіграє доказ загальної спрямованості на отримання доходунавіть при здійсненні збиткової операції.
Суд вважає, що за умови доведеності наміру учасників господарських операцій на безпідставне зменшення податкових зобов'язань по ПДВ шляхом здійснення свідомо збиткових операцій, суми ПДВ, сплачені при таких операціях, можуть бути виведені із складу податкового кредиту платника податків.
При цьому не важливо, чи є в наявності судове рішення про визнання недійсними таких зобов'язань або угод. Для підтвердження неправомірності права податкового кредиту, на думку суду, це не має вирішального значення.
Обов'язок доведення обставин, що свідчать про умисне здійснення свідомо збиткових операцій з метою зменшення податкових зобов'язань по ПДВ, згідно ч. 2 ст. 71 КАСлежить на податковому органі.
В той же час, враховуючи позицію ВАСУ, платник податків має бути готовий представити суду обгрунтування збиткової операції з економічної точки зору.
| ВИСНОВОК |
Як бачимо, суд у своїй практиці керується економічною обгрунтованістю проведення платником податків ПДВ збиткової операції. І, якщо обгрунтування такої операції виглядає правдоподібним, аргументи підкріплені достатніми фактичними даними про необхідність реалізації товару за ціною нижче за придбання, то суд стоїть на стороні платника ПДВ.
