У плательщиков НДС зачастую возникают спорные ситуации с налоговыми органами, когда операции по реализации товаров (работ или услуг) осуществляются по цене, ниже цены приобретения.
Налогоплательщика, в конечном счете, интересует, что по этому поводу думает суд. Ведь именно суд является той инстанцией, где налогоплательщик может реально отстоять свои интересы.
Совсем недавно, а именно 15 апреля 2010 года, Высший админсуд издал Справку о результатах изучения и обобщения практики применения административными судами отдельных норм Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", в которой на основании обобщенной судебной практики рассмотрел, в том числе, и убыточные операции для целей налогообложения НДС.
| ФАБУЛА |
Мнение Высшего административного суда
В Справке ВАСУ этому вопросу посвящен раздел "Налогообложение НДС операций, в которых продажа товара осуществляется по ценам, ниже цены приобретения". Здесь суд настаивает на обосновании разумных экономических мотивов такой операции.
По мнению суда, такими мотивами могут служить, например:
- стремление налогоплательщика избежать еще больших убытков, связанных с изменением рыночной конъюнктуры;
- утрата товаром своих полезных свойств вследствие длительного хранения;
- превышение затрат на хранение над возможными убытками от уценки товара;
- недостаточный профессионализм или изменения в кадровом составе персонала;
- обоснованная необходимость в оборотных средствах;
- перепрофилирование или иные изменения в хоздеятельности;
- укрепление конкурентной среды, расширение рынков сбыта.
Отсутствие экономического обоснования может свидетельствовать об умышленном характере убыточных операций |
Таким образом, суд однозначно дает понять, что не всякая операция по реализации товара по цене ниже цены приобретения будет расценена, как попытка занизить объект налогообложения. Главное в данном случае - грамотно подготовить обоснование для проведения такой операции.
И в то же время, суд говорит, что отсутствие экономического обоснования может свидетельствовать об умышленном характере убыточных операций с целью занижения налоговых обязательств. В качестве примера ВАСУ приводит случаи, когда судом устанавливается занижение объекта налогообложения НДС:
- осуществление не характерных для регулярно хозяйственной деятельности налогоплательщика операций;
- систематическое участие в таких операциях субъектов, не отчитывающихся по налоговым обязательствам и не уплачивающих налоги в бюджет;
- осведомленность должностных лиц налогоплательщика о недобросовестности контрагентов;
- нетипичные для обычной хоздеятельности схемы расчетов;
- явное несоответствие уровню рыночных цен, при условии осведомленности налогоплательщика о рыночной конъюнктуре;
- приобретение товаров у посредников на менее выгодных условиях, при наличии прямых связей с поставщиком и прочие подобные обстоятельства.
Суд также отмечает, что хозяйственной может быть признана только правомерная деятельность налогоплательщика, которая ведется именно с целью получения дохода, а не с целью занижения объекта налогообложения.
Тут, пожалуй, следует отметить, что для суда, дающего оценку хозяйственной деятельности налогоплательщика, видимо, не последнюю роль сыграет доказательство общей направленности на получение дохода, даже при осуществлении убыточной операции.
Суд считает, что при условии доказанности умысла участников хозяйственных операций на безосновательное уменьшение налоговых обязательств по НДС путем совершения заведомо убыточных операций, суммы НДС, уплаченные при таких операциях, могут быть выведены из состава налогового кредита налогоплательщика.
При этом не важно, есть ли в наличии судебное решение о признании недействительными таких обязательств или сделок. Для подтверждения неправомерности права налогового кредита, по мнению суда, это не имеет решающего значения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об умышленном осуществлении заведомо убыточных операций с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС, согласно ч. 2 ст. 71 КАС, лежит на налоговом органе.
В то же время, учитывая позицию ВАСУ, налогоплательщик должен быть готов представить суду обоснование убыточной операции с экономической точки зрения.
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
Как видим, суд в своей практике руководствуется экономической обоснованностью проведения налогоплательщиком НДС убыточной операции. И, если обоснование такой операции выглядит правдоподобным, аргументы подкреплены достаточными фактическими данными о необходимости реализации товара по цене ниже приобретения, то суд стоит на стороне плательщика НДС.
