Рейдери бувають різні: чорні
білі і навіть, мабуть, блакитні…
(за мотивами "Пропащих шахраїв")
Яку асоціацію в Україні викликає професія судді? Думаю, не стану відповідати сам, бо асоціативний ряд у кожного нехай сформується самостійно. Проте, існує певна категорія правовідносин, в яких суддя може виступати не лише подільником, але і жертвою, - це рейдерство.
Вікіпедія тлумачить рейдерство як недружнє поглинання підприємства проти волі його власників, що мають переважне положення в цьому підприємстві, і його керівника. Проте, окрім класичного - корпоративного рейдерства, буває воно і побутовим: в Україні навіть існують особливі "професії": "чорний нотаріус", "чорний риелтор" і тому подібне. Саме "завдяки" таким особам одного прекрасного дня Ви можете дізнатися про те, що майно, яке Ви усе життя вважали своїм, насправді давно вже оформлено на кращих людей.
Дозволю собі поділитися кейсом, який зараз супроводжує наша адвокатська фірма, і думками, як в подібній ситуації слід діяти.
Так вийшло, що ми супроводжуємо бізнес спор нашого клієнта в одному з госпсудів нашої неосяжної Батьківщини. Зважаючи на специфіку позову, украй важливим було отримати його забезпечення, бо, як повелося, поки рішення дійде до виконання, менеджмент боржника під світлом місяця плавно перетвориться на інвесторів з сонячного Таджикистану... Але незважаючи на усі спроби отримати це забезпечення, господарський суд - непохитний, навіть не дивлячись на те, що 2 місяці розгляду справи вже витекли.
Проте, ситуація цікава тим, що Клієнт живе в скромній 200+ кв.м. квартирі на вулиці Лютеранській, не має близьких родичів і, відповідно, спадкоємців… Минулого року декілька сусідніх квартир викупив деякий П. (це я мав зважаючи на Павло, бо, про що Ви подумали), об'єднав їх і став настійно радити Клієнтові продати йому і свою. Після рішучої відмови і року даремного терору П. обрав іншу тактику - суд як спосіб отримати недосяжне, адже "ім'ям України" буває всяке…
І ось, коли літнє сонце хилилося до заходу над дніпровськими кручами, а в кав'ярнях "урядового кварталу" державні мужі вирішували долю країни, наш клієнт отримав: копію позову про стягнення з нього боргу за договором позики, визначення районного суду про відкриття виробництва… і про накладення арешту на ? його квартири. В ході ознайомлення з ними виявилось, що наш клієнт нібито зробив висновок нотаріальний договір позики з деякою Б. (це теж ім'я), яка нібито позичила нашому клієнтові сім мільйонів. Коли б не копія паспорта "позичальника", на якій явно був не наш клієнт, ми може бути б і не повірили в його непричетність, але абсолютно "ліве" фото позичальника в купе з апартаментами без родичів навели на думку, що ми зіткнулися з "квадратно-метровим" рейдером.
"При чому ж тут суддя"?, - запитаєте Ви, - а при тому, що він виявився не спільником - а жертвою рейдера. Представте ситуацію: будучи суддею, Ви бачите документи, з яких явно виходить, що відповідач узяв у борг істотну суму, потім узяв ще більше… і не повертає. Логічно, що Ви увійдете до положення позивача і накладете арешт на нерухомість відповідача. Правда, було б непогано з'ясувати, а чому просять накласти тільки на ?… Виявилося усе просто - друга половина квартири була відповідачем успадкована ще в далекі "дореестровые" роки і просто в нього не включена. Можливо, тільки завдяки цьому рейдер не зміг провернути усе шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, залишивши досить забезпечену людину на вулиці, а був вимушений звертатися до суду, де його вже зустріли ми… і слідчий поліції.
Власне, процес ще триває, проте, на сьогодні з дозволу нашого клієнта, ми розробляємо позасудовий механізм вирішення ситуації, при якому клієнт продасть свою квартиру, а йому не лише виплатять її ринкову вартість, але і компенсують моральний збиток за заподіяний дискомфорт. Проте, акцентувати увагу я хотів на декілька іншому - на забезпеченні позову, яке може виступати як механізмом захисту від недобросовісного відповідача, так і зброєю рейдера.
Забезпечення позову (як спочатку замислювалося законодавцем) повинне було б виступати механізмом, який дозволить потерпілому (позивачеві) звернутися до суду з проханням забезпечити можливість у разі задоволення позову реально стягнути гроші, забрати майно і тому подібне, а не отримати красиве рішення суду в рамочці на стіні. При цьому так склалося, що суди різних юрисдикцій абсолютно по-різному підходять до його застосування. Цивільні суди забезпечують будь-яке хоч трохи мотивоване клопотання, причому частенько накладають арешт на майно в спорі про стягнення грошей. Господарські ж, і тим більше адміністративні суди, якщо і задовольняють клопотання, то хіба що у випадках, коли місяць, знаходячись в перигеї своєї орбіти, проходить сузір'я Тельця у безвітряну ніч. І, якщо накласти арешт на гроші відповідача в господарській суперечці ще теоретично можливо, то заборонити податковій проводити перевірку при оскарженні наказу про її призначення - з розряду фантастики.
І не дивлячись на те, що в нашому кейсі забезпечення позову виявилося інструментом рейдера, який скористався таким ліберальним відношенням цивільних судів, наша адвокатська фірма все ж виступає прибічником інституту забезпечення, адже без нього у більшості господарських суперечок до моменту виконання рішення відповідач стає пустушкою, а в адміністративній суперечці по оскарженню наказу на перевірку, до рішення апеляційного суду відповідач вже устигає винести податкове повідомлення-рішення.
Виходячи з викладеного, хочеться нагадати читачам про те, що Україна повільно, неповоротко і не завжди правильно, але йде до "диджитализации" усієї офіційної інформації. На сьогодні реально працює проект "Електронний суд", "Публічна кадастрова карта", "ЄДРПОУ". Неймовірний шум піднявся після публікації електронних декларацій наших "слуг народу". Відкритий і реєстр нерухомості. У більшості випадків, така відкритість - це добре, оскільки надає можливість як пересічній людині отримати послугу, не виходячи з будинку, так і, наприклад, журналістові виявити корупційні риски публічної персони.
Проте, в нашій країні будь-яка бочка меду має свою ложку Д. (я мав зважаючи на дьоготь, бо, про що Ви подумали) - відкритість реєстрів залишає можливість рейдеру дізнатися про Вас усе і уся і, якщо Ваше майно лежить погано, звільнити Вас від його тягаря. У зв'язку з цим рекомендую усім не пожаліти 20 грн. і замовити інформаційну довідку про свою нерухомість за адресою: https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1адже хтозна, можливо, Ви вже є нашим потенційним клієнтом, самі того не знаючи.
Можливо, Ви визнаєте тон цієї статті занадто легковажним, враховуючи, що людину позбавляють власності, проте, смію Вас запевнити, що на момент її написання загроза втрати квартири або стягнення "позики" з нашого клієнта вже минула, і за його ініціативою між ним і П. ведеться діалог про цивілізований продаж. Проте, не дивлячись на те, що конфлікт, як бачиться, вдається дозволити в позитивному ключі, вважати рейдера - санітарами лісу все ж не доводиться.
Спокійного Вам володіння ВАШОЮ непорушною власністю.
Дмитро Жуков
Партнер адвокатської фірми Pragnum
