Після війни настає світ. Настає той момент, коли час руйнувань і хаосу позаду. А попереду складна і копітка робота по усуненню наслідків війни і створенню нормальних умов для життя людей.
Відновлення східних регіонів України і життєдіяльності на звільнених територіях - одно із завдань, яке собі поставив Кабінет Міністрів України.
У останній день літа цього року Уряд України підтримав концепцію Державної програми "Відновлення і відновлення миру в східних регіонах України", розроблену Міністерством з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб.
Цей документ не можу назвати детальним планом дій : як, хто і в які терміни відновлюватиме східні регіони після повернення їх під контроль влади України. Ця концепція швидше - декларація про наміри, чим керівництво до дії. Керівник Міністерства - розробника цього документу у своїх інтерв'ю прямо вказує, що концепція - тільки перший етап; саму програму тільки розробляють і представлять пізніше. Отже розуміння яким чином наш Уряд збирається повернути Схід до нормального мирного життя доки немає, але представники влади обіцяють, що буде. Залишається чекати.
Але вже чиновники озвучують надії на міжнародних донорів, які через трастовий цільовий фонд візьмуть на себе тягар фінансування відновлення мирного життя. При цьому, з метою надати прозорості і забезпечити охайність роботи трастового фонду для його адміністрування будуть притягнені представники ООН і Світового банку.
Безумовно, цей механізм на перший погляд викликає довіру і інтерес, але диявол криється в деталях. Поки що немає можливості оцінити перспективи роботи Фонду через відсутність регламенту процедур, по яких він діятиме. І якраз у відсутності детальної інформації про те, що має намір відновлювати керівництво України в першу чергу, а що - в другу, на що не виділятимуться гроші взагалі, а також про критерії відбору проектів - одержувачів грошей, - напевно, і криється підступність.
Концепція має на увазі одним з компонентів, необхідних для повноцінного мирного життя, - відновлення діяльності малих і дрібних підприємств, при цьому умовчується, що ж буде з середнім і великим бізнесом. Очевидно, що левову частку робочих місць в Донецькій і Луганській областях брали на себе великі підприємства. Але "порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих".
Пріоритетним завданням має бути створення робочих місць - людям необхідно надати можливість працювати і отримувати за це гроші. Працевлаштування населення залежить від відновлення працездатності підприємств. Безумовно, більшість населення працевлаштована в приватному секторі економіки, відновлювати який доведеться за гроші інвесторів. При цьому, інвестора не можна змусити вкладати у відновлення східних регіонів України, він має бути зацікавлений в цьому. Держава повинна створити умови для залучення інвестицій, схід повинен стати привабливий для бізнесу - створення там виробничих потужностей, що дасть робочі місця.
Очевидно, що програма відновлення сходу України не передбачатиме створення в регіоні чогось середнього між Сінгапуром і Монако. Швидше за все, створюватимуть найнеобхідніше для життя. Комусь доведеться почути "грошей немає, але ви тримаєтеся".
Проте, не варто забувати про зобов'язання держави Україна перед своїми громадянами, одним з яких є забезпечення мирного неба над головою усіх і кожного без виключення. При цьому Закон "Про боротьбу з тероризмом" встановлює, що шкода, заподіяна терористическим актом, відшкодовується із засобів Державного бюджету України.
Мені невідомі випадки, коли комусь держава виплатила компенсацію за заподіяного ушкодження внаслідок терористического акту, але, наважуся припустити, що такого не було і найближчим часом не буде. Гроші, що очевидно належать, потерпілим від тероризму доведеться отримувати в примусовому порядку - через суд.
Відсутність величезної кількості позовів до держави Україна з вимогами компенсації заподіяного збитку під час проведення АТО, швидше за все, викликано вичікувальною позицією потерпілих осіб. Усьому свій час. Поки що немає сталої судової практики з цього питання, і мало хто бажає бути першопроходцем в цьому питанні. Та і протиставляти себе державі не кожен готів: багато, особливо люди бізнесу, допускають можливість їх переслідування за спроби отримати гроші з державного бюджету.
Проте, багато хто внаслідок подій в зоні проведення АТО втратив абсолютно усе майно і, швидше за все, робитимуть спроби відшкодувати збиток коштом держави Україна. Для цього буде необхідно довести причинно-наслідковий зв'язок: подія на території проведення АТО (терористичний акт), яке спричинило збиток/знищення майна (сума збитків). Доведення цих фактів може поставити хрест на спробах стягнути компенсацію, оскільки більшість потерпілих не приділили належної уваги формалізації факту збитку і суми збитків. До пред'явлення претензій безумовно необхідно готуватися - вимога має бути обгрунтованою і підкріплено документально.
Прикладом безуспішної спроби стягнути компенсацію збитку внаслідок терористического акту являється рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11223/16-ц, в якому суд відмовив у вимогах, оскільки позивач не надав документів на підтвердження причин ушкодження майна, не була проведена інвентаризація наявності майна в майновому комплексі, не було визначено технічний стан об'єкту, причини його ушкоджень, не були проведені відповідні експертизи з метою визначення вартості ушкоджень майнового комплексу.
Можливо, багато юристів вкажуть, що подія терористичного акту має бути встановлена в процедурі карного виробництва судом при виголошенні вироку. Тобто, є вирок - є терористичний акт, а інакше подія "терористичний акт" не встановлено належним чином. Отже, довести факт настання події, що є основою для виплати, украй складно і довго.
Але Верховний Суд України, прийнявши рішення від 27.01.2016 у справі № 3-1237гс15 і від 03.02.2016 у справі № 3-1289гс15 істотно спростив це завдання. Розглянуті ВСУ спори торкалися виплати страхового відшкодування : страхувальники вимагали в судовому порядку виплатити їм страхове відшкодування із-за заподіяного збитку протиправними діями третіх осіб, а страхові компанії відмовлялися платити, оскільки вважали, що існують обставини, що виключають таку виплату, - подія "терористичний акт" відносно застрахованого майна.
У цих спорах необхідно було встановити який компетентний орган державної влади і яким чином повинен підтвердити подію "терористичний акт". Вищий господарський суд України дотримувався правової позиції, згідно якої це повинен зробити суд, ухвалюючи вирок (постанови від 02.12.2015 у справі № 910/12492/15 і від 16.12.2015 у справі № 910/12274/15. Але Верховний Суд України порахував інакше, і дійшов висновку, що подія - ніщо інше як терористичний акт, при цьому він керувався загальною інформацією по усьому регіону і не вникав в обставини окремого випадку.
Таким чином, Верховний Суд України своїми рішеннями продемонстрував достатні підстави вважати подію терористичним актом : це підтверджують численні нормативно-правові акти найвищих органів влади України відносно проведення АТО; аналіз і оцінка окремо взятої події не обов'язкова.
І навіть якщо у потерпілого вкрали телефон, то, за логікою Верховного Суду України, скоїв цей злочин обов'язково "терорист" з метою здійснення своєї "терористичної діяльності". Розбиратися в деталях необхідності немає.
Верховний Суд України фактично надав усім подіям, що сталися на сході Україні, статус "терористичний акт". Тепер для стягнення збитку з держави потерпілим досить тільки встановити розмір збитку, провівши відповідну експертизу, а факт події "терористичний акт" вже встановлений Верховним Судом України, рішення якого обов'язкові для усіх органів влади України.
Безумовно, питання компенсації шкоди, заподіяної внаслідок терористических актів, для потерпілих від цього і держави України - хворобливий. Питання вимагає обговорення, взаємного розуміння і поступок. На жаль, держава не намагається ініціювати пошук взаємовигідних рішень для себе і потерпілих, користуючись пасивностью останніх (вони мовчать, не вимагають - означає їм не потрібно; тим часом збігає термін позовної давності і отримати задоволення претензій навіть в судовому порядку незабаром стане неможливим). Та і потерпілі окремо малоэфективны: серед них кожен сам за себе, а один в полі не воїн.
Юрій Захарченко,
адвокат, старший юрист ЮК Prove Group
