Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України при розгляді справи № 3-216гс15 висловила правову позицію, згідно якої окупація Криму не звільняє від обов'язків по кредиту. Кримське підприємство, що займається виготовленням вин, подало до банку позов про звільнення від відповідальності (штрафів, пені, повернення суми кредиту) в повному об'ємі за порушення умов договору про надання відзивної поновлюваної кредитної лінії на термін з 1 квітня 2014 року до моменту закінчення окупації АР Крим. Позовні вимоги були аргументовані неможливістю здійснення господарської діяльності через вимоги РФ перереєструватися і отримати дозвільні документи згідно з російським законодавством. Позиція ВСУ полягала в тому, що окупація території АР Крим Російською Федерацією і пов'язана з цим неможливість позивача здійснювати господарську діяльність не знаходяться в причинному зв'язку з неповерненням грошей за кредитним договором, а збитки позивача внаслідок ситуації, що склалася, в Криму, не мають ознак надзвичайності або неотвратимосты для виконання обов'язку за кредитним договором.
Це рішення ВСУ можна було б назвати прецедентним, коли б не надана президентським Законом про справедливий суд судам усіх юрисдикцій можливість відступити від правової позиції, викладеної в його виводах. Умовою застосування цієї норми є наведення відповідних мотивів. Таким чином, практику ВСУ відступати від власних правових позицій (яка, зокрема, мала місце у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно одного і того ж багатоквартирного будинку) мають право послідувати і нижчі суди.Відмітимо, що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримувати принцип правової визначеності. Про критерій "передбачуваності закону" говорив і Конституційний Суд. Ну а в умовах законодавства, що міняється, і нестабільної судової практики слід намагатися виходити з того, що маємо.
Яна Каминскаямолодший юрист Trusted Advisorsспробувала спрогнозувати вплив постанови № 3-216гс15 на практику рішення подібних суперечок. Вона відмітила, що основне посилання рішення - окупація території Криму Російською Федерацією і пов'язана з цим неможливість здійснення господарської діяльності компаніями не має ознак надзвичайності і невідворотності в контексті виконання зобов'язань по кредитних договорах, а також не знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з неповерненням грошей за умовами кредитних договорів.
|
Яна Каминская |
Суд роз'яснив, що відповідно до ст. 218 Господарського кодексу єдиною основою для невиконання господарських зобов'язань є непереборна сила, а саме - надзвичайна і невідворотна подія, яка повністю звільняє від відповідальності особу, що порушила виконання зобов'язання, за умови, що ця особа:
1) не могло передбачати такої обставини або
2) передбачало, але не могло його запобігти.
Суд вивів також "формулу" звільнення від відповідальності по ст. 218:
1) наявність обставин непереборної сили;
2) надзвичайний характер таких обставин;
3) неможливість попередити нанесення збитку;
4) причинний зв'язок між такими обставинами і нанесеними збитками.
У результаті, суд послався також на частину 2 ст. 218 ХК, констатуючи те, що до обставин непереборної сили не відноситься порушення зобов'язань контрагентами боржника.
Я. Каминская вважає, що рішення очевидно носить прецедентний характер, і суди нижчестоячих інстанцій будуть зобов'язані враховувати його при ухваленні рішень у аналогічних справах, тому детальніше проаналізувала правові наслідки постанови.
З одного боку, обов'язковість виконання договірних зобов'язань, у тому числі і по кредитних договорах, є одним із засадничих стовпів системи цивільно-правових і господарсько-правових стосунків. Систематично отримуючи кредитні кошти для здійснення господарської діяльності, підприємство бере на себе відповідальність за подальше здійснення цієї діяльності так, щоб в майбутньому мати можливість погасити свою заборгованість перед кредиторами (банками).
З іншого боку, ситуація, що склалася на півострові у зв'язку з окупацією, настільки виходить за рамки звичних стосунків, що склалися, що робити будь-які однозначні висновки - як мінімум непередбачливо.
В першу чергу слід зазначити відсутність ефективного правового регулювання питань банківської і підприємницької сфери на території АР Крим. По суті, єдиним комплексним нормативно-правовим актом досі є лише Закон "Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України"який, на жаль, залишає більше питань, ніж відповідей.
Окрім цього, існують об'єктивні обставини, які реально позначаються на веденні бізнесу на території Криму, і серед них окремо слід виділити проблеми з підтвердженням права власності на нерухомість і проблеми з роботою банків. Отже, вимагаючи возращение кредиту, банки не можуть не враховувати реалії відносно того, що переказ платежів з банків на території Криму у банки на так званому "материку" - практично неможливий, оскільки ніхто за межами півострова з цими установами не працює.
Юрист вважає, що однозначну оцінку ситуації, що склалася, дати неможливо, оскільки постанова Верховного Суду прийнята для врегулювання конкретної суперечки між конкретними особами з урахуванням конкретних обставин.
Адекватним варіантом виходу з ситуації на думку Я. Каминской являється не видача "універсального" рішення, яке екстраполюється на усі кредитні спори, а розгляд кожної суперечки в окремому порядку, враховуючи обставини, які у кожному окремому випадку перешкоджають виконанню зобов'язань боржником, з урахуванням засадничих принципів сумлінності, розумності і справедливості.
Слід так само окремо розробити і прописати на законодавчому рівні критерії форс-мажорних ситуацій, пов'язаних з окупацією Російською Федерацією Кримського півострова, адже закриваючи очі на надзвичайність таких ситуацій і не приймаючи належних заходів, держава негласно визнає цю окупацію.
Зі свого боку відмітимо, що економічні стосунки з Кримом регулюються Законом "Про створення вільної економічної зони "Крим" і про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
