Передусім, приступаючи до розкриття питання, вказаного як назва цього матеріалу, необхідно визначитися, що розуміється під "відкриттям карних виробництв проти посадовців".
Діючий з листопада 2012 року Карний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) передбачає внесення відомостей про карне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЕРДР) (ст. 214). Але на практиці прижилося поняття "Відкриття карного виробництва" тільки за фактом здійснення такого правопорушення.
Таким чином, поняття "Відкриття карних виробництв проти посадовців" - це усього лише термін, що виник на практиці унаслідок змішення двох нормативних актів : КПК України 2012 р. і КПК України 1960 г.
Фактично КПК України 2012 р. не передбачає варіанту внесення в ЕРДР при відкритті карного виробництва відомостей проти конкретної особи (по КПК України 1960 р. це називалося "Порушення кримінальної справи проти особи").
Якщо є підстави, передбачені ст. 276 КПК України, то необхідно у рамках вже відкритого карного виробництва (т. е. у рамках карного виробництва, відомості про яке внесені в ЕРДР) або одночасно з внесенням відповідних відомостей в ЕРДР здійснювати повідомлення про підозру конкретній особі. Інформація про цю підозру також підлягає внесенню в ЕРДР і саме цей момент і слід вважати відкриттям карного виробництва проти особи. Саме з цієї миті починають обчислюватися терміни досудового розслідування, особа отримує статус підозрюваного, у виробництві з'являється сторона захисту з повним об'ємом прав.
Таким чином, якщо комплексно аналізувати норми КПК України 2012 р., то в аспекті масового відкриття карних виробництв проти посадовців можливість спростування внесення інформації в ЕРДР необхідно розуміти саме як спростування інформації про здійснення повідомлення про підозру.
Приступаючи до питання спростування внесення інформації в ЕРДР, необхідно відразу ж обумовити декілька моментів, прямо передбачених в КПК України 2012 р.
По-перше, оскарження на стадії досудового розслідування можливо тільки слідчому судді. Прокуратура вже не має повноважень розглядати скарги на дії слідчого.
По-друге, КПК України 2012 р. (ст. 303) чітко визначив, які рішення, дії або бездіяльності підлягають оскарженню. Усі інші рішення, дії, бездіяльності, не вказані в цьому переліку, можуть розглядатися в підготовчому судовому засіданні, т. е. вже після закінчення досудового розслідування.
По-третє, в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р. прямо вказано, що оскарженню підлягає тільки невнесення відомостей в ЕРДР про карне правопорушення.
Через ст. 19 Конституції Українидержавній владі, що зобов'язує органи, діяти тільки на основі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України. І слідчий, і прокурор, і суд, як органи державної влади, не можуть розглядати скаргу на внесення відомостей в ЕРДР.
Оскарження в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства Українине може бути використано в даному випадку, оскільки останній прямо містить обмовку, що не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства спори з суб'єктами владних повноважень, для яких встановлений інший порядок судочинства. Крім того, таку позицію підтримав і Конституційний Суд України, порядок оскарження дій і бездіяльності правоохоронних органів, що роз'яснив, при прийнятті і розгляді заяв про злочини (Рішення № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року). Конституційний Суд України прямо вказав, що КАС України регламентує порядок розгляду не усіх публічно-правових суперечок, а тільки тих, які виникають в результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесений до осудності інших судів (в даному випадку - загальних судів в порядку карного судочинства).
Внесення в ЕРДР відомостей про здійснення повідомлення про підозру - це похідний крок, який полягає у внесенні інформації про вже здійснену процесуальну дію |
Крім того, внесення в ЕРДР відомостей про здійснення повідомлення про підозру - це похідний крок, який полягає у внесенні інформації про вже здійснену процесуальну дію. Відповідно, пробжаловать потрібне первинна подія - процесуальна дія або рішенняа не вторинне - внесення відомостей про вже здійснену процесуальну дію в ЕРДР.
Вихід з такої ситуації (за умови, що здійснено повідомлення про підозру) можливий. Проте це буде не оскарження внесення відомостей в ЕРДР, а оскарження бездіяльності прокурора. Здійснюється така комбінація наступним шляхом.
Починати необхідно з подачі прокуророві клопотання в порядку ст. 220 КПК України 2012 р. про припинення карного виробництва відносно підозрюваного.
Частина 4 ст. 284 КПК України 2012 р. вказує, що припинення карного виробництва відносно підозрюваного не є перешкодою для здійснення досудового розслідування відносного відповідного карного правопорушення.
|
Кирило Казак |
Таким чином, подача клопотання є повністю обгрунтованою як з точки зору об'єму прав підозрюваного і його захисника, так і з точки зору об'єму повноважень прокурора і впливу рішення про припинення відносно підозрюваного на подальше розслідування виробництва за фактом правопорушення.
У прокурора є максимум три дні на розгляд цього клопотання.
Подальші варіанти дій залежать від результатів розгляду клопотання.
У разі його задоволення доцільність подальшого оскарження втрачається.
У разі відмови в задоволенні клопотання або неотримання відповіді на клопотання необхідно звертатися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора |
У разі відмови в задоволенні клопотання або неотримання відповіді на клопотання необхідно звертатися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора. Якщо в задоволенні клопотання відмовлено, то скарга має бути на незаконну відмову в припиненні карного виробництва. При цьому необхідно в скарзі ставити питання про припинення карного виробництва.
Якщо не отримана відповідь на клопотання, то слідчому судді необхідно оскаржувати бездіяльність прокурора, що полягає в нерозгляді і недачі відповіді на клопотання. Цей варіант скарги менш ефективний, оскільки в скарзі ми повинні ставити питання про те, що необхідно зобов'язати прокурора розглянути клопотання. Питання про припинення карного виробництва в цій ситуації не має безпосереднього зв'язку з бездіяльністю, не пов'язаний безпосередньо з суттю скарги слідчому судді. Відповідно, просити про це можна, але стовідсоткової вірогідності задоволення такого прохання немає.
Якщо ж питання можливості оскарження внесення відомостей в ЕРДР розглядати саме в площині внесення в реєстр первинних відомостей про правопорушення і відкриття карного виробництва, то тут також необхідно використовувати можливості, надані ст. 220 КПК України. Тобто подавати слідчому, прокуророві клопотання про припинення вже відкритого карного виробництва і залежно від результатів його розгляду або зупинятися (при задоволенні клопотання), або ж оскаржити бездіяльність (відмова в задоволенні) слідчому судді.
При цьому практика розгляду таких клопотань прокуратурою неоднозначна. В деяких випадках такі клопотання розглядаються по суті. Відповідно, вони або задовольняються, або оставляются без задоволення. У інших випадках клопотання взагалі не розглядаються з посиланням на те, що подані особою, що не є учасником карного виробництва. Це пов'язано з тим, що в карному виробництві, відкритому за фактом здійснення карного правопорушення, до повідомлення про підозру відсутній підозрюваний або інша особа, що володіє правами сторони захисту, т. е. право подачі клопотань, що має. Такий пропуск позбавляє потенційного підозрюваного можливості захищатися у рамках карного виробництва, відкритого за фактом здійснення карного правопорушення, аж до повідомлення про підозру.
КПК України 1960 р. надавав процесуальне право на оскарження рішення про порушення кримінальної справи особі, відносно якої ця справа була порушена.
Третім варіантом дії прокуратури є використання клопотання як приводу для ретельнішого вивчення матеріалів відповідного виробництва і, можливо, прийняття за результатами вивчення рішення про його припинення.
КПК України 2012 р. не передбачає прямо оскарження внесення відомостей в ЕРДР |
Виходячи з норм КПК 2012 р., необхідно чітко закріпити неможливість внесення в ЕРДР відомостей про особу, що зробила карне правопорушення, до здійснення повідомлення про підозру. У такому разі потенційний підозрюваний до моменту повідомлення про підозру захищений від прямих незаконних дій відносно нього в ході досудового розслідування.
Другим варіантом виходу з цієї ситуації може бути доповнення КПК України 2012 р. нормами, що дають можливість оскаржити внесення відомостей в ЕРДР потенційному підозрюваному до отримання ним статусу такого.
ВИСНОВОК:
Таким чином, КПК України 2012 р. не передбачає прямо оскарження внесення відомостей в ЕРДР. В той же час Кодекс дає можливість використовувати інші способи для досягнення бажаного результату. На жаль, пропуски в правозастосовній практиці, недовгий термін дії Кодексу, стан наших правоохоронною і судовою систем ускладнюють реалізацію цих способів, спотворюють закладені в Кодексі можливості на користь сторони звинувачення. Проте потрібно боротися, закладаючи документальну "цеглу" у фундамент майбутнього позитивного для сторони захисту результату справи.
Кирило Казак
партнер, адвокат ЮФ "ККД Консалтинг"
________________________________________________________________
"ЮРИСТ & ЗАКОН" - це електронне аналітичне видання, що входить в інформаційно-правові системи ЛІГА :ЗАКОН і створене спеціально для юристів і фахівців, що потребують якісної аналітичної інформації про зміни, що відбуваються в правовому полі України. З питань придбання видання "ЮРИСТ & ЗАКОН" звертайтеся до менеджерам ЛІГА :ЗАКОН чи до регіональних дилера.
