Дія рішення КСУ не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до його ухвалення. Про це йдеться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 4819/49/19, повідомила прес-служба ВС.
З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут. В окремому розділі системи ви зможете ознайомитись із усіма правовими правовими позиціями ВС.
Суть справи: ухвалою слідчого судді особі було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Апеляційний та касаційний суди відмовили у відкритті провадження за скаргами на зазначену ухвалу.
Звертаючись до Великої Палати ВС, заявник послався на Рішення КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020, яким визнано неконституційними положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Особа просила переглянути за виключними обставинами ухвалу ККС ВС від 25 жовтня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за її скаргою, скасувати її та постановити ухвалу про відкриття касаційного провадження.
Позиція Великої Палати ВС
Велика Палата ВС дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Рішення КСУ має пряму (перспективну) дію в часі і застосовується щодо тих правовідносин, які тривають або виникли після його ухвалення. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення рішення КСУ, однак продовжують існувати після його ухвалення, то на них поширюється дія такого рішення КСУ. У резолютивній частині рішення, на яке посилається заявник, вказано на те, що положення ч. 3 ст. 307 КПК втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.
Водночас Велика Палата ВС звернула увагу на те, що встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, має значення передусім як рішення загального характеру, яким визначається правова позиція для вирішення наступних справ, а не як підстава для перегляду справи із ретроспективним застосуванням нової правової позиції і зміни таким чином стану правової визначеності, вже встановленої остаточним судовим рішенням (п. 9.9 постанови КГС ВС від 29 жовтня 2019 року у справі № 922/1391/18).
Ухвалу ККС ВС, яку заявник просить переглянути за виключними обставинами, прийнято 25 жовтня 2019 року із застосуванням чинних на той момент норм КПК. Натомість на момент ухвалення Конституційним Судом України Рішення, яке заявник вважає виключною обставиною (17 червня 2020 року), кримінально-процесуальні відносини в аналізованому кримінальному провадженні вже припинилися. А це означає, що дія Рішення КСУ не може поширюватися на ці правовідносини, оскільки вони виникли і закінчилися до його ухвалення.
Спробуйте також Verdictum PRO, за допомогою якого на підставі завантаженої позовної заяви ви зможете отримати інформацію про вірогідність перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту.
Читайте також:
Судовий збір 2021: роз'яснення суду
Участь понятих не є обов'язковою при огляді, який проводиться не в житловому приміщенні: ВС
ВС назвав шість умов для права орендаря на викуп орендованого майна
Обирайте комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ від ЛІГА:ЗАКОН, що поєднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Будьте в курсі всіх законодавчих новацій і правової картини дня. Уникайте ризиків негативного проходження справи, швидко добираючи релевантні судові рішення із 85 млн доступних. Аналізуйте подібні справи й рішення із правовою позицією ВС. Перевіряйте контрагентів і бізнес-партнерів.
