Суть справи: місцевий суд, з рішенням якого погодився апеляційний суд, визнав протиправною відмову Держгеокадастру у наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду.
Також апеляційний суд ухвалив додаткову постанову, якою задовольнив заяву позивача про розподіл судових витрат. Стягнув на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Держгеокадастру понесені витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, що пов'язані із прибуттям до суду, у сумі 5 тис. грн.
Читайте також: Стягнення витрат на правничу допомогу: при розрахунку гонорару потрібно вказати на конкретний судовий спір
Держгеокадастр направив до ВС касаційну скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до п. п. 170.9.1 Податкового кодексу України розмір добових у межах України визначається в сумі не більше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день відрядження; в 2019 році цей показник становить 417, 30 грн, у зв'язку з чим судом неправильно стягнуто з відповідача витрати, пов'язані з прибуттям в судове засідання.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС відмовила у задоволенні касаційної скарги, залишивши додаткову постанову апеляційного суду без змін.
Відповідну постанову у справі № Н/806/1943/18 ВС прийняв 30.11.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM.
Щодо витрат, пов'язаних з прибуттям в судове засідання, колегія суддів зазначила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
Розмір витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
Постановою від 02 лютого 2011 року N 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" Кабінет Міністрів України затвердив суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, згідно з додатком 1.
Відповідно до п. 1 п. 7 Постанови № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати, зокрема, на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).
У даній справі, адвокат на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з прибуттям в судове засідання надала:
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
- квитанцію про купівлю дизельного палива,
- розрахунок відстані по маршруту м. Київ - м. Вінниці - м. Київ, що складає 535 км,
- розрахунок витрат на переїзд м. Київ - м. Вінниця - м. Київ, який становить 535 км*7,5 л/100 км (витрати пального 40,13)*24,99 грн/л (вартість ДП згідно чека) = 1002,85 грн.
Колегія суддів ВС погодилась з висновками суду апеляційної інстанції про те, що витрати представника позивача, пов'язані з прибуттям у судове засідання, підлягають відшкодуванню в розмірі 1002,85 грн.
Читайте також: ВС висловився стосовно визнання недійсними окремих положень договору про правову допомогу
Аналізуйте судові рішення для підготовки виграшної позиції в суді за допомогою комплексного рішення LIGA360: АДВОКАТ. Отримайте доступ до усієї необхідної нормативно-правової, консультаційної інформації, використовуйте алгоритми дій у різноманітних ситуаціях. А найголовніше: спробуйте Verdictum PRO - інноваційну систему для оцінки ймовірності перемоги у суді за допомогою штучного інтелекту. Замовляйте вже зараз.
