Суть справи: до закінчення судових дебатів у справі позивач зробив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій послався на доданий до позову договір про надання правничої допомоги і додаткову угоду до цього договору, у якій сторони домовились, що розмір гонорару адвоката складає 50 тис. грн.
Проте доказів понесення таких витрат саме у даній справі (зокрема, платіжного доручення про перерахування коштів, прибуткового касового ордеру, тощо) заявник суду першої інстанції не надав ні з указаною заявою, ні протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Колегія суддів Господарського суду ВС погодилась з висновками судів попередніх інстанцій про залишення без розгляду заяви позивача.
Відповідну постанову у справі № 910/4201/19 ВС прийняв 7.09.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM.
Верховний Суд вказав, що позивач не надав доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом саме даної справи у заявленому розмірі, з огляду на відсутність у додатковій угоді, яку позивач вважав доказом понесення таких витрат, посилань на даний судовий спір.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
Читайте також: ВС висловився стосовно визнання недійсними окремих положень договору про правову допомогу
