ВС вирішив, що збут викраденого майна не є доказом винуватості у вчиненні крадіжки

30.06.2020, 15:10
368
0

ВС вказав,що наявні у справі докази стосуються лише виявлення та вилучення викрадених у потерпілого речей в осіб, яким вони були збуті, а також факту такого збуту
ВС вказав,що наявні у справі докази стосуються лише виявлення та вилучення викрадених у потерпілого речей в осіб, яким вони були збуті, а також факту такого збуту

Суть справи: вироком місцевого суду п'ятьох осіб було засуджено за ч.3 ст.185 КК (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище).

Однак апеляційний суд вирішив, що районний суд не мав достатніх підстав для визнання осіб винуватими у вчиненні таємного викрадення майна.

Апеляційне рішення обґрунтоване тим, що досліджені місцевим судом докази, які містяться у показаннях потерпілого, свідків, протоколі огляду місця події, протоколах добровільної видачі речей, протоколах пред'явлення свідкам до впізнання за фотокартками інших осіб, протоколах пред'явлення потерпілому для впізнання предметів стосуються лише виявлення та вилучення викрадених у потерпілого речей в осіб, яким вони були збуті, а також факту такого збуту.

Прямих доказів викрадення майна обвинуваченими немає.

Колегія суддів Кримінального суду ВС погодилась із рішенням апеляційного суду, залишивши касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Відповідну постанову у справі № 702/340/17 ВС прийняв 02.04.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.

ВС зазначив, що суд апеляційної інстанції, дотримуючись принципів презумпції невинуватості та доведеності вини кожного обвинуваченого поза розумним сумнівом, дійшов правильного висновку про відсутність достатніх підстав для встановлення в діях обвинувачених складу злочину щодо епізоду крадіжки майна потерпілого та обґрунтовано скасував вирок місцевого суду в цій частині.

Читайте також:

З якого моменту у спадкоємця з'являється обов'язок оплачувати комунальні послуги: рішення ВС

Суд не може самостійно оцінювати схожість торговельних марок: рішення ВС

Телефонний дзвінок не є підставою для вимушеної зупинки авто: рішення ВС

Усі найважливіші інструменти для роботи юрисконсульта в одному комплексному рішенні від ЛІГА:ЗАКОН - LIGA360!

- Перевірки бізнес-партнерів 24/7

- Алгоритми дій у різноманітних сферах діяльності

- Запобігання ризикам у разі перевірок контролюючих органів

Спробуйте зі знижкою 30 % уже сьогодні!

Хочете бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на ЮРЛІГУ у соцмережах. Обирайте, що вам зручніше - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ або Твіттер https://twitter.com/jurligaua.

Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка новин
Підписатись