Суд не може самостійно оцінювати схожість торговельних марок: рішення ВС

25.06.2020, 17:28
552
0

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не мала права самостійно здійснювати оцінку питань схожості спірних позначень як пересічний споживач
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не мала права самостійно здійснювати оцінку питань схожості спірних позначень як пересічний споживач

Суть справи: підприємство звернулось до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг відповідача.

Позивач стверджував, що оскаржувана торговельна марка не відповідає умовам правової охорони, оскільки:

- не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу;

- не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

- товари, для яких зареєстрована ТМ споріднені з товарами, для яких раніше зареєстровані знаки для товарів і послуг позивача.

Вимоги позивача, пов'язані з оманливістю протиставлених торговельних марок ґрунтуються на їх схожості.

Як зареєструвати ТМ? Фіксація авторських прав на blockchain дозволяє довести авторство і захистити інтелектуальну власність. Реєструйте торгову марку через онлайн-сервіс Patentbot в Україні, Європі або Китаї. Отримайте -10% з промокодом від ЛІГА:ЗАКОН.

Місцевий суд задовольнив позовні вимоги.

Апеляційний же суд відмовив у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач заперечив висновки суду апеляційної інстанції, пов'язані із визначенням схожості протиставлених торговельних марок та визначенням однорідності товарів. Він вказав, що колегія суддів суду апеляційної інстанції не мала права самостійно здійснювати оцінку питань схожості спірних позначень як пересічний споживач.

Колегія Господарського суду ВС скасувала рішення апеляційного суду, задовольнивши касаційну скаргу.

Відповідну постанову у справі № 910/20650/17 ВС прийняв 20.02.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.

Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції на порушення норм процесуального права не було здійснено оцінки доказів (висновків експертиз зокрема), а натомість перебрано невластиві суду функції експерта.

За таких обставин апеляційний суд без достатніх на те підстав скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Читайте також:

Верховний Суд роз'яснив, що є зловживанням правом власності

Витрати на правову допомогу не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні: ВС

Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не реєструється як самозайнята особа

Хочете бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на ЮРЛІГУ у соцмережах. Обирайте, що вам зручніше - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ або Твіттер https://twitter.com/jurligaua.

Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка новин
Підписатись